[ ASÍ VA ESPAÑA ] Políticas para la gente pobre

21 Comentarios

#2 por asinosvainspain
7 abr 2019, 11:23

Ser realmente patriota, de los de querer a tu pais y a su gente, es querer exactamente lo contrario de lo que propone Vox

2
#3 por burgales
7 abr 2019, 11:34

#2 #2 asinosvainspain dijo: Ser realmente patriota, de los de querer a tu pais y a su gente, es querer exactamente lo contrario de lo que propone VoxNada, mientras adores la bandera, el himno y la selección eres tan patriota como el que más.

#1 por nemeton
7 abr 2019, 11:12

"Políticas para la gente pobre de mente"... o pobres dementes, que tampoco lo tengo tan claro.

#6 por caot
7 abr 2019, 12:16

Los ricos están muy oprimidos y discriminados en la sociedad española por culpa de las medidas anti empresariales del PP, hasta que no se legalize la esclavitud, este país seguirá en manos de los rojos.

#4 por daniel_95
7 abr 2019, 11:38

Vox es un partido antiespañol que quiere debilitar la patria para que les sea más fácil tomarla a los amiguitos de Santi Mezquitas.

1
#5 por rcbdark
7 abr 2019, 11:59

Los ricos están tan tristes por la discriminación a la que se ven sometidos que se les están acabando los billetes que guardan para secarse las lagrimas.
No se puede permitir.

#8 por alcanza2
7 abr 2019, 12:37

Según VOX, los ricos son el verdadero grupo social desfavorecido

#10 por skurge
7 abr 2019, 12:55

#9 #9 pareidolia2 dijo: Opino: En teoría (que luego en la práctica las cosas no siempre funcionan), la izquierda propone a grandes rasgos aumentar el gasto público y costearlo subiendo los impuestos, mientras que la derecha tiende a bajar los impuestos adelgazando con ello el gasto público. Si subes o bajas los impuestos en la misma medida en que aumentas o disminuyes el gasto público, en teoría ambos sistemas deberían ser viables económicamente. Es decir que pretender que el sistema de pensiones de la izquierda es inviable porque gato no tiene por qué ser cierto, como tampoco que el capitalismo se devora a sí mismo. Ambos sistemas, bien gestionados, pueden ser viables... en teoría.
De otros sistemas a lo mejor más excesivos no hablo, porque tienen mucha más miga que simplemente el tema económico.
Siendo así, y si comparamos en teoría una izquierda bien gobernada con una derecha bien gobernada, no tiene por qué haber un "superior", un ganador. Con una balanza nivelada entre impuestos y gastos, ambos deberían ser sostenibles. Por lo tanto, lo que diferenciaría a uno del otro serían los elementos aparte del económico. El mayor gasto social de la izquierda se traduce en un estado del bienestar, que es algo bueno, pero a cambio de quitarte tu dinero, que es algo malo, mientras que el menor gasto social de la derecha se traduce en que no te quitan tu dinero y tienes Libertad para gastarlo en lo que quieras, que es algo bueno, pero tampoco tienes estado del bienestar y tienes que buscarte las "habas médicas" y te pueden salir por un ojo de la cara, que es algo malo.
Libertad contra seguridad. No entiendo que haya necesariamente un sistema "bueno" y uno "malo", o uno más eficiente que el otro. Eso sí, digo todo esto en teoría. Luego en la práctica cada uno tiende a fallar en ciertas cosas propias, y ahí es donde está el demonio, en los detalles.
@pareidolia2 Se te olvida que hay cosas como la tasa marginal de gasto, que es el porcentaje de sus ingresos que alguien gasta. Si le das a gente de clase baja 1000 millones como tienen tasas marginales de gasto superiores al 90% se gastarán más de 900 millones ahorrando menos de 100. Si se lo das a gente de clase alta que puede tener tasas de gasto inferiores al 20 % se gastarán menos de 200 millones ahorrando más de 800, posiblemente en paraisos fiscales. Creo que está claro cual de las dos políticas mueve más la economía.

1
#7 por ddesinope
7 abr 2019, 12:16

es que nadie piensa en los ricos!!!

#11 por atopeconlacope
7 abr 2019, 12:56

#9 #9 pareidolia2 dijo: Opino: En teoría (que luego en la práctica las cosas no siempre funcionan), la izquierda propone a grandes rasgos aumentar el gasto público y costearlo subiendo los impuestos, mientras que la derecha tiende a bajar los impuestos adelgazando con ello el gasto público. Si subes o bajas los impuestos en la misma medida en que aumentas o disminuyes el gasto público, en teoría ambos sistemas deberían ser viables económicamente. Es decir que pretender que el sistema de pensiones de la izquierda es inviable porque gato no tiene por qué ser cierto, como tampoco que el capitalismo se devora a sí mismo. Ambos sistemas, bien gestionados, pueden ser viables... en teoría.
De otros sistemas a lo mejor más excesivos no hablo, porque tienen mucha más miga que simplemente el tema económico.
Siendo así, y si comparamos en teoría una izquierda bien gobernada con una derecha bien gobernada, no tiene por qué haber un "superior", un ganador. Con una balanza nivelada entre impuestos y gastos, ambos deberían ser sostenibles. Por lo tanto, lo que diferenciaría a uno del otro serían los elementos aparte del económico. El mayor gasto social de la izquierda se traduce en un estado del bienestar, que es algo bueno, pero a cambio de quitarte tu dinero, que es algo malo, mientras que el menor gasto social de la derecha se traduce en que no te quitan tu dinero y tienes Libertad para gastarlo en lo que quieras, que es algo bueno, pero tampoco tienes estado del bienestar y tienes que buscarte las "habas médicas" y te pueden salir por un ojo de la cara, que es algo malo.
Libertad contra seguridad. No entiendo que haya necesariamente un sistema "bueno" y uno "malo", o uno más eficiente que el otro. Eso sí, digo todo esto en teoría. Luego en la práctica cada uno tiende a fallar en ciertas cosas propias, y ahí es donde está el demonio, en los detalles.
el estado de bienestar es bueno porque es justo. Ese mercado libre de la derecha solo acaba beneficiando de verdad a los que más tienen. En la teoría tienes más dinero porque no pagas impuestos, pero ante una desgracia médica esos pocos ahorros no son suficientes y acabas en la ruina. Todo esto sin contar que el negocio médico es de factores un oligopolio que aumenta de forma pactada los precios cuando no hay alternativa pública. Un poco lo que pasa aquí con las energéticas y petroleras. En España la medicina privada es barata porque tiene que competir con la pública que sale "gratis".

2
#15 por sirronkcuhc
7 abr 2019, 13:39

#9 #9 pareidolia2 dijo: Opino: En teoría (que luego en la práctica las cosas no siempre funcionan), la izquierda propone a grandes rasgos aumentar el gasto público y costearlo subiendo los impuestos, mientras que la derecha tiende a bajar los impuestos adelgazando con ello el gasto público. Si subes o bajas los impuestos en la misma medida en que aumentas o disminuyes el gasto público, en teoría ambos sistemas deberían ser viables económicamente. Es decir que pretender que el sistema de pensiones de la izquierda es inviable porque gato no tiene por qué ser cierto, como tampoco que el capitalismo se devora a sí mismo. Ambos sistemas, bien gestionados, pueden ser viables... en teoría.
De otros sistemas a lo mejor más excesivos no hablo, porque tienen mucha más miga que simplemente el tema económico.
Siendo así, y si comparamos en teoría una izquierda bien gobernada con una derecha bien gobernada, no tiene por qué haber un "superior", un ganador. Con una balanza nivelada entre impuestos y gastos, ambos deberían ser sostenibles. Por lo tanto, lo que diferenciaría a uno del otro serían los elementos aparte del económico. El mayor gasto social de la izquierda se traduce en un estado del bienestar, que es algo bueno, pero a cambio de quitarte tu dinero, que es algo malo, mientras que el menor gasto social de la derecha se traduce en que no te quitan tu dinero y tienes Libertad para gastarlo en lo que quieras, que es algo bueno, pero tampoco tienes estado del bienestar y tienes que buscarte las "habas médicas" y te pueden salir por un ojo de la cara, que es algo malo.
Libertad contra seguridad. No entiendo que haya necesariamente un sistema "bueno" y uno "malo", o uno más eficiente que el otro. Eso sí, digo todo esto en teoría. Luego en la práctica cada uno tiende a fallar en ciertas cosas propias, y ahí es donde está el demonio, en los detalles.
Puedes aumentar el gasto público mediante inversiones, que te reportan mas beneficios de los invertidos, puedes compensarlo haciendo que las empresas públicas den dinero en vez de costarlo. Otra opción es gastar más dinero donde toca y no despilfarrarlo en construcciones absurdas que no sirven para nada y muchas veces ni se terminan de hacer ni se utilizan. Ahi es donde la izquierda puede marcar diferencias sobre la derecha.

1
#17 por sirronkcuhc
7 abr 2019, 14:17

#16 #16 pareidolia2 dijo: #15 @sirronkcuhc Ya, a eso es a lo que me refiero cuando hablo de políticas bien gestionadas. Lo que no sé es si la derecha podría hacer esas cosas también. Tema inversión supongo que sí, aunque al tener menos dinero supongo que las ganancias serían menores también, aunque por otra parte las pérdidas también lo serían (las inversiones no son éxitos seguros, ¿no?). En cuanto al despilfarro, me temo que ahí el desconocimiento de economía no me impide afirmar que puede despilfarrar tanto la derecha como la izquierda., En ese sentido no veo a ninguno por encima del otro. O, dicho de otra forma, si ambos estuvieran bien gestionados, en ninguno de los dos casos habría despilfarro.

De todas formas, me interesa mucho... ¿realmente pensáis que la derecha es un sistema económico inferior? O sea, que no sois de izquierdas por preferir seguridad a Libertad, sino porque os parece que la derecha va a despilfarrar el dinero mientras que la izquierda no lo hará? Pregunto.
A las pruebas me remito: El ayuntiento de Madrid ha logrado finiquitar la deuda, mientras la Comunidad la ha aumentado. Han reducido la deuda y han aumentado las políticas sociales, el truco: no han malgastado millones en cosas absurdas que no llegan a ningún lado, y la plantilla es de la gente necesaria para hacer el trabajo, nada de meter a amigos y familiares.

#21 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
7 abr 2019, 17:35

#11 #11 atopeconlacope dijo: #9 el estado de bienestar es bueno porque es justo. Ese mercado libre de la derecha solo acaba beneficiando de verdad a los que más tienen. En la teoría tienes más dinero porque no pagas impuestos, pero ante una desgracia médica esos pocos ahorros no son suficientes y acabas en la ruina. Todo esto sin contar que el negocio médico es de factores un oligopolio que aumenta de forma pactada los precios cuando no hay alternativa pública. Un poco lo que pasa aquí con las energéticas y petroleras. En España la medicina privada es barata porque tiene que competir con la pública que sale "gratis".@atopeconlacope Por favor!!!! No hablemos del estado de bienestar, eso fue un invento del ******* de Gonzalez para hacer creer a la gente que el PSOE les traia servicios publicos.

Art 1 (CE), España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

ESTADO SOCIAL, si me tengo que tragar al rey porque esta en La Constitucion, toda esta panda de malnacidos neoliberales se tienen que tragar el respetar, mantener y mejorar los servicios publicos.

#14 por hayekrules
7 abr 2019, 13:38

Los periodistas llaman gurú a quién dice cosas que no entienden así losávidos lectores pueden cazar al vuelo quien dice cosas buenas y quién dice cosas malas. Vamos de culo al 28A...

#18 por arcahelus
7 abr 2019, 15:42

#2 #2 asinosvainspain dijo: Ser realmente patriota, de los de querer a tu pais y a su gente, es querer exactamente lo contrario de lo que propone Vox@asinosvainspain En el caso de proponer,va por ideología,TODOS los partidos son patriotas para sus ovejas.Pero en los hechos,en la acción,NINGUNO.De lo contrario,España no estaría como está.

#19 por arcahelus
7 abr 2019, 15:44

#4 #4 daniel_95 dijo: Vox es un partido antiespañol que quiere debilitar la patria para que les sea más fácil tomarla a los amiguitos de Santi Mezquitas.@daniel_95 Vox es otro partido "auxiliar".

#20 por arcahelus
7 abr 2019, 15:48

#9 #9 pareidolia2 dijo: Opino: En teoría (que luego en la práctica las cosas no siempre funcionan), la izquierda propone a grandes rasgos aumentar el gasto público y costearlo subiendo los impuestos, mientras que la derecha tiende a bajar los impuestos adelgazando con ello el gasto público. Si subes o bajas los impuestos en la misma medida en que aumentas o disminuyes el gasto público, en teoría ambos sistemas deberían ser viables económicamente. Es decir que pretender que el sistema de pensiones de la izquierda es inviable porque gato no tiene por qué ser cierto, como tampoco que el capitalismo se devora a sí mismo. Ambos sistemas, bien gestionados, pueden ser viables... en teoría.
De otros sistemas a lo mejor más excesivos no hablo, porque tienen mucha más miga que simplemente el tema económico.
Siendo así, y si comparamos en teoría una izquierda bien gobernada con una derecha bien gobernada, no tiene por qué haber un "superior", un ganador. Con una balanza nivelada entre impuestos y gastos, ambos deberían ser sostenibles. Por lo tanto, lo que diferenciaría a uno del otro serían los elementos aparte del económico. El mayor gasto social de la izquierda se traduce en un estado del bienestar, que es algo bueno, pero a cambio de quitarte tu dinero, que es algo malo, mientras que el menor gasto social de la derecha se traduce en que no te quitan tu dinero y tienes Libertad para gastarlo en lo que quieras, que es algo bueno, pero tampoco tienes estado del bienestar y tienes que buscarte las "habas médicas" y te pueden salir por un ojo de la cara, que es algo malo.
Libertad contra seguridad. No entiendo que haya necesariamente un sistema "bueno" y uno "malo", o uno más eficiente que el otro. Eso sí, digo todo esto en teoría. Luego en la práctica cada uno tiende a fallar en ciertas cosas propias, y ahí es donde está el demonio, en los detalles.
@pareidolia2 Se puede y se debe conseguir un equilibrio entre "izquierda" y "derecha".Así un país avanza de "verdad."

#13 por pareidolia2
7 abr 2019, 13:03

#11 #11 atopeconlacope dijo: #9 el estado de bienestar es bueno porque es justo. Ese mercado libre de la derecha solo acaba beneficiando de verdad a los que más tienen. En la teoría tienes más dinero porque no pagas impuestos, pero ante una desgracia médica esos pocos ahorros no son suficientes y acabas en la ruina. Todo esto sin contar que el negocio médico es de factores un oligopolio que aumenta de forma pactada los precios cuando no hay alternativa pública. Un poco lo que pasa aquí con las energéticas y petroleras. En España la medicina privada es barata porque tiene que competir con la pública que sale "gratis".@atopeconlacope ¿Entonces quizá un sistema público opcional, como tienen en USA? Se suele decir que allí no hay sanidad pública, pero sí la hay solo que no es obligatoria como aquí. De esa forma tienes esta competición que mencionas, con un sistema sanitario barato (solo que es del estado) contra otros sistemas sanitarios más caros (o más baratos, que donde hay un Mercedes puede haber un Skoda) solo que privados. No sé, como ya digo, este es un debate para tener entre economistas de derechas y de izquierdas. Yo sé de leyes y de informática, para mí las matemáticas y los dineros son un lenguaje incomprensible.

#16 por pareidolia2
7 abr 2019, 13:58

#15 #15 sirronkcuhc dijo: #9 Puedes aumentar el gasto público mediante inversiones, que te reportan mas beneficios de los invertidos, puedes compensarlo haciendo que las empresas públicas den dinero en vez de costarlo. Otra opción es gastar más dinero donde toca y no despilfarrarlo en construcciones absurdas que no sirven para nada y muchas veces ni se terminan de hacer ni se utilizan. Ahi es donde la izquierda puede marcar diferencias sobre la derecha.@sirronkcuhc Ya, a eso es a lo que me refiero cuando hablo de políticas bien gestionadas. Lo que no sé es si la derecha podría hacer esas cosas también. Tema inversión supongo que sí, aunque al tener menos dinero supongo que las ganancias serían menores también, aunque por otra parte las pérdidas también lo serían (las inversiones no son éxitos seguros, ¿no?). En cuanto al despilfarro, me temo que ahí el desconocimiento de economía no me impide afirmar que puede despilfarrar tanto la derecha como la izquierda., En ese sentido no veo a ninguno por encima del otro. O, dicho de otra forma, si ambos estuvieran bien gestionados, en ninguno de los dos casos habría despilfarro.

De todas formas, me interesa mucho... ¿realmente pensáis que la derecha es un sistema económico inferior? O sea, que no sois de izquierdas por preferir seguridad a Libertad, sino porque os parece que la derecha va a despilfarrar el dinero mientras que la izquierda no lo hará? Pregunto.

1
#12 por pareidolia2
7 abr 2019, 13:00

#10 #10 skurge dijo: #9 @pareidolia2 Se te olvida que hay cosas como la tasa marginal de gasto, que es el porcentaje de sus ingresos que alguien gasta. Si le das a gente de clase baja 1000 millones como tienen tasas marginales de gasto superiores al 90% se gastarán más de 900 millones ahorrando menos de 100. Si se lo das a gente de clase alta que puede tener tasas de gasto inferiores al 20 % se gastarán menos de 200 millones ahorrando más de 800, posiblemente en paraisos fiscales. Creo que está claro cual de las dos políticas mueve más la economía.@skurge Se me olvidan muchas cosas, estoy hablando de una forma super elemental y evidentemente la economía es mucho más complicada que todo eso. A mí en teoría me parece que ambas son viables y de hecho muy similares si se gestionan bien, al menos en el aspecto económico (como ya digo, en el social es donde se marcan las distancias), pero yo sé muy poco de esto... lo ideal es que alguien de derechas que sepa de economía te rebatiera, y ahí se diera el debate.

#9 por pareidolia2
7 abr 2019, 12:43

Opino: En teoría (que luego en la práctica las cosas no siempre funcionan), la izquierda propone a grandes rasgos aumentar el gasto público y costearlo subiendo los impuestos, mientras que la derecha tiende a bajar los impuestos adelgazando con ello el gasto público. Si subes o bajas los impuestos en la misma medida en que aumentas o disminuyes el gasto público, en teoría ambos sistemas deberían ser viables económicamente. Es decir que pretender que el sistema de pensiones de la izquierda es inviable porque gato no tiene por qué ser cierto, como tampoco que el capitalismo se devora a sí mismo. Ambos sistemas, bien gestionados, pueden ser viables... en teoría.
De otros sistemas a lo mejor más excesivos no hablo, porque tienen mucha más miga que simplemente el tema económico.
Siendo así, y si comparamos en teoría una izquierda bien gobernada con una derecha bien gobernada, no tiene por qué haber un "superior", un ganador. Con una balanza nivelada entre impuestos y gastos, ambos deberían ser sostenibles. Por lo tanto, lo que diferenciaría a uno del otro serían los elementos aparte del económico. El mayor gasto social de la izquierda se traduce en un estado del bienestar, que es algo bueno, pero a cambio de quitarte tu dinero, que es algo malo, mientras que el menor gasto social de la derecha se traduce en que no te quitan tu dinero y tienes Libertad para gastarlo en lo que quieras, que es algo bueno, pero tampoco tienes estado del bienestar y tienes que buscarte las "habas médicas" y te pueden salir por un ojo de la cara, que es algo malo.
Libertad contra seguridad. No entiendo que haya necesariamente un sistema "bueno" y uno "malo", o uno más eficiente que el otro. Eso sí, digo todo esto en teoría. Luego en la práctica cada uno tiende a fallar en ciertas cosas propias, y ahí es donde está el demonio, en los detalles.

4

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!