pero que coño? como puede hablar de luchar contra el paro y despues decir tal barbaridad? si te vas, no cobras paro, y menos aun si estas en periodo de pruebas! donde incluso pueden echarte sin motivo alguno, y no cobras nada de nada
[*1*] @viblios Pero que dices?? No ves que a este tío lo llevan a La6Noche con pizarra y todo?? El tío sabe, sabe como mentir en cada frase que dice y hacer que suene bonito lo que es pura mierda...
[*7*] @kingdox si que la genera, a traves de las entidades publicas empresariales, las sociedades mercantiles estatales, y demás (no voy a estar nombrando todas). Por ejemplo, Puertos del Estado, cuyo objetivo es buscar el beneficio y lucro, y opera bajo las normas de derecho privado, como si fuera una empresa
[*2*] @sachador es que joder, esto es algo basico de derecho laboral. Es como...decir que quieres sacar al pais de la pobreza, y no saber que es un banco
tanto el como el juan rallo, putos liberales de mierda que no han pasado hambre en su vida y quieren decir lo que esta bien y lo que esta mal, yo les metia en el paro y a ver como es eso de que lo unico que te preocupa es que tus hijos coma 3 veces al dia, pero que ni con trabajo te de para pagar las facturas en fin. En fin ya vimos lo que paso en los 70 con la Tatcher en Inglaterrra, fue todo una paraiso para los pobres cuando acabaron con keynes
Si hay 20 puestos, y gracias a las ayudas por contratacion y nula idemnizacion por despido, cambio cada 3 meses de empleados, NO bajara el paro, NO se crearan mas puestos de trabajo, lo unico que SI se crearan mas contratos.
Y ahí esta el truco de estos personajes, que al igual que algunos politicos demostradamente honrados, no dudan en sacarte esquemas de como con ellos HAN AUMENTADO LAS CONTRATACIONES, lo cual no quiere decir que haya menos paro.
Antes te hacian un contrato y eras casi fijo, ahora en algunas empresas, te hacen 1 cada mes... que asi, al estado le interesa, pues con un solo esclavo han conseguido 12 contratos, y la mayoria confunde con 12 personas menos en el paro..
[*2*] @sachador
Los llevan precisamente por eso, por generar polémica, que es lo que vende.
Si llevasen a gente verdaderamente conocedora de los temas y que los presente desde un punto de vista neutral y sin generar crispaciones innecesarias, la audiencia caería en picado y eso es lo que cuenta, sino por qué iban a llevar a alguien como Inda?
[*4*] @wellington No, si ahora con los contratos basura y el despido tan barato también desciende el paro. El problema es que medir el paro es una trampa, si trabajo 10 horas a la semana, mi hermano también y otro también para realizar el mismo trabajo que antes hacía una sola persona, contamos como 3 trabajadores donde realmente hay uno. Lo que hay que hacer es fomentar empleo de calidad, que de para vivir y consumir, lo que tú dices es precarizar aún más la situación de la gente volatilizándola más.
[*13*] @empresario__liberticida No será que tu te explicas fatal?? Dices que es un fraude por que hay empresaurios que viven de los políticos? No será entonces que no estamos en un sistema realmente liberal?
[*11*] @kingdox El problema es que la experiencia demuestra que cuando muchas de esas empresas se privatizan su funcionamiento empeora, hasta tal punto que o cierran, o cuando producen bienes básicos e indispensables para la supervivencia del estado o sus poblaciones, hay que renacionalizarlo. Solo voy a poner 2 ejemplos, sistema ferroviario británico y empresas de distribución de agua de EEUU, dos países que van de liberales.
Y sobre lo de crear riqueza, muchas industrias, que requieren tiempo y grandes capitales, o las crea el estado o no las crea nadie. Dos ejemplos de países que eran tercermundistas y que se desarrollaron por dos modelos distintos de intervención del estado en la economía fueron los EEUU y Corea del Sur
Este tipo es un indocumentado que basa en gran medida sus argumentaciones en gesticular de forma exagerada cuando le contradicen o le ponen las cosas claras.
La dinámica es esta.
Suelta su perla.
Le responden.
Pone caras raras y trata de ridiculizar al contrincante con el argumento definitivo de "eso que dices es una tontería" y a correr.
[*2*] @sachador Rallo es un extremista pero al menos es fiel a sus principios. Lacalle se contradice mas de una vez, le he visto defender discursos del PP aun cuando perjudica incluso el liberalismo económico que supuestamente quiere representar, Rallo es mas coherente.
No esperaba menos del peor economista que he conocido.
Sus argumentos liberales suelen ser:
- Ir a La Sexta a poner números en una pizarra para creerse importante.
- Decir que tiene razón porque es economista o fue profesor.
- Reírse en tu cara y ridiculizar tu ideología a pesar de que tenga mas sentido que lo que él defiende.
Y fue profesor... ¿A cuantos estudiantes lavaría el cerebro? Voy a vomitar...
[*1*] @viblios en realidad dice que al estar en pruebas si lo dejas sigues teniendo derecho a una retribución, creo que hace énfasis en que deja el trabajo por el hecho de que no merece trabajar por que hay un subsidio. Si él gobernara quitaría ese subsidio entonces te verías obligado a trabajar para vivir miseramente... Y por eso es necesario el subsidio para que los empresarios no se aprovechen de los trabajadores
[*36*] @quina_quen Estoy contigo en que lo primero que dice es una idiotez como un castillo pero, en mi cometario, quería hacer hincapié en el 2º y en el 3º twit. Cuando le dicen que no hay derecho al subsidio por desempleo en caso de causar baja voluntaria la respuesta sí que es correcta, cuando te despiden en periodo de pruebas tienes derecho a solicitar aquellos derechos que no hayan sido liquidades antes de acceder a este último empleo.
No se si se entiende bien lo que acabo de explicar porque el derecho social es muy técnico y complicado. En el link que colgué con el primer comentario está mejor explicado.
Otro que quiere hacer que regresemos al feudalismo medieval,el liberalismo económico como doctrina económica es un fraude,dice no querer apoyarse en los estados para generar riqueza cuando la realidad en un contexto histórico es bien diferente.
[*37*] @menpor No, si que se entiende, pero eso es suponiendo que haya cotizado lo suficiente en su trabajo anterior como para recibir la prestación.
Lo que te quería decir que, todo esto suponiendo, le faltaban 2 meses para recibir prestaciones y tiene un periodo de prueba de 90 días y se quiere ir en día 73 no recibiría prestación.
Por eso no es correcto o al menos no del todo correcto lo que dice, de todas formas ya te digo miré el twitter y fliplé con como se iba sacando de la manga teorías y excusas extrañas.
Un saludo.
Amigos de asivaespana, no es por defender a este hombre, con el que ciertamente no comparto mucho, pero en este caso lleva razón. Si terminas contrato y acto seguido encuentras uno nuevo, una utopía por otro lado, y de este último te vas o te echan durante el periodo de prácticas tienes derecho a subsidio por desempleo. Os dejo abajo el link para comprobarlo. Por otro lado, lo que ha puesto en twitter me parece de ser un miserable
En mi opinión la función del estado, a nivel nacional, es parecida a la que ejerce la UE a nivel transnacional. Es cierto que a priori puedes pensar que un panadero no necesita al estado pero lo va a tener jodido sin carreteras, sin agua, sin electricidad. Porque al fin y al cabo lo que hace el estado es coger dinero de todos para poder generar las infraestructuras que nosotros mismos no podríamos realizar y crear la ficción de que son de todos. Lo que viene a traducirse en aplicar el principio de solidaridad, cuya aplicación real ya es mas dudosa pero bueno.
[*33*] @menpor Perdona que te contradiga pero en el twit no se habla de nada de eso, sólo se dice que se va al paro porque no le quieren pagar más. Si suponemos que antes tenía derecho a prestación por desempleo y que estaba en practicas tienes razón pero nada de eso se dice.
Es más, Lacalle empieza diciendo esa gilipollez cuando le recriminan que no tendría paro se saca de la manga lo de que estaba en periodo de prueba y cuando le dicen que aun así no tendría derecho a paro (el periodo de prueba puede ir de 15 días a lo que quiera el convenio) no tendría por el tiempo trabajado ahí se saca de la maga again que simulan el despido.
Lamentable el economista de tres al cuarto este.
[*20*] @_albert_ Se puede asegurar que la gente tenga acceso a la sanidad o la educación sin que esta sea pública. Como por ejemplo que el estado entregue cheques escolares o que se asegure un seguro médico para los parados y que el del trabajador lo pague el empresario.
[*7*] @kingdox Si no fuera por la sanidad y la educación públicas, mucha gente no tendría asistencia médica o educación. Si no fuera por las becas púbicas, muchos compañeros de la universidad no podrían estar estudiando la carrera. Lo importante es eso, me gustaría saber que proponéis para solucionar este tipo de problemas los que renegáis tanto del estado...
[*8*] @viblios Que una cosa sea del estado no significa que si no la dirigiera el estado no funcionaría. Todas esas entidades podrían estar en manos privadas y seguir funcionando perfectamente.
Si la producción y venta de comida hubiese estado sujeta al control estatal hoy nos estaríamos preguntando: "Como va a proveernos el libre comercio de toda la comida que necesitamos?".
[*10*] @empresario__liberticida El estado es necesario para generar riqueza. Un panadero necesita al estado? Yo creo que no. El estado está más bien ahí para quitarle parte de lo que produce.
33 Comentarios