Si trabajas en una de esas grandes empresas (Franquicias de comida rápida, Zara, Primark, Mercadona, ect) ya vienen pagando el SMI, acaso no se pueden permitir subir los salarios? La respuesta es sí, tienen un margen de beneficios más que suficiente para que todos sus trabajadores ganaran +50% y aún así seguir ganando dinero.
Por qué no les interesa? Porque van al céntimo, los ves recortando horas de sus trabajadores y plantilla siempre que pueden, apesar de que la carga de trabajo indique que hace falta más gente. Únicamente las pequeñas empresas con poco margen de beneficio son incapaces de asumir una subida del SMI, y si eso ocurre... Pues o el negocio no está bien gestionado o has elegido un mal negocio. No se pueden mantener salarios bajos para sostener empleos de bajo valor añadido, hay que reinventarse o morir, y las grandes empresas han de pagar más y ya buscaran otros sitios de donde aumentar el margen de beneficios.
El problema no son los 950, el problema es todo lo que tienes que pagar al estado para que alguien cobre 950. Y sin contar con los impuestos por todo, desde la electricidad hasta los materiales, más caros que nunca por cierto, junto con todos los sablazos que te van dando cada mes, y cada trimestre si eres autónomo, así como el recorte que te hacen en los beneficios que tengas, y varias formas más que tiene este gobierno de robarnos para, supuestamente, mantener una sanidad y educación que van cada vez peor, y ya era así desde que yo era pequeño.
[*6*] @sirronkcuhc Edito, Mercadona no paga el SMI, pagan más 1100-1300€ en empleos no especializados, pero muchas otras grandes empresas pagan el SMI o un poco más.
Ah usted perdone. No sabía que había un mínimo a ganar como empresa.
O sea, que si una persona con su modesto kiosko de chuches o estudio de fotografía, consigue a duras penas (pero lo hace) subsistir. Para ti eso no es válido. Debería entonces dejar el kiosco y buscar trabajo asalariado aumentando la oferta de mano de obra no?
#6
Lo primero es que el SMI, dado el nivel de precios de las cosas en España, debería situarse cerca (por encima) de los 1200 euros, con menos no da para vivir.
Dicho esto, sí DEBE haber trabajo no cualificado, en pimes y donde sea. No sólo porque sigue habiendo muchísima mano de obra sin cualificar, sino porque los trabajos repetitivos y de coger peso y eso los tienen que hacer personas allí donde no hay máquinas, allí donde hay (y tiene que haber) un nivel de inversión acorde al tamaño y las expectativas de la empresa. No sabes lo que vale una simple máquina y lo dificilísimo que es asumir el gasto incluso para pimes muy consolidadas. El trabajo no cualificado lo tiene que hacer alguien, y ese alguien debe estar en una escala baja de ingresos siempren y cuando dé para vivir (con el entendimiento implícito de que en una unidad familiar existen dos personas con ingresos). El problema es que las nuevas generaciones tienen un nivel de personal no cualificado sensiblemente inferior a otras generaciones, y que no todo el mundo quiere hacer esos trabajos. Eso explica en parte el nivel de paro.
[*2*] Dias libres por menstruación? Eso no lo he visto en mi vida Hulio. Otra cosa es que tengan problemas de regla, generalmente causados por otras enfermedades y tengan que pedirse la baja médica.
Si tan solo fuese el salario mínimo únicamente…y el problema, sobre todo y como siempre, está con los pequeños… hacemos cuentas con un bar de esos de barrio?
950 euros por 35 horas a la semana + dias libres por menstruacion que son 3 o 4 dias al mes
+ los dias de vacaciones correspondientes + otro trabajador para el trabajo de 1 porque es explotacion que un camarero atienda mas de 4 mesas
al final cobrar 6 euros la hora por rascater los huevos es el sueño de mas pais el cual ni quiere ni se preocupa por generar productividad
Lo bonito de esto es que siempre se quejan de las grandes empresas.....¿a quien fastidias más con salarios mínimos artificiales?
- A las grandes empresas que ya lo pagan en su mayoría
- A las PYMES y autónomos que son los que deberán subir este coste extra
Luego está la detrucción de empleo.
¿alguien piensa que los pocos favorecidos por la subida del SMI compensan las pérdidas?
nadie estaría en contra de subir el SMI si por lo menos estudiaran los efectos (o hicieran caso a los que los han estudiado que saben mas del tema)
12 Comentarios