Nah, si lees la noticia lo que el juez acredita es que no se puede considerar violación / acoso dado que ella habia accedido a tener relaciones previamente tanto de palabra (contrato oral vinculante) como de hecho (no era la primera vez que se acostaban). Al final la mujer cambió de idea, esperó a que lo volviera a intentar él y le denunciaba por acoso.
Cuidado, esto no significa que ESO se pueda poner como clausula ni nada parecido, es una cerdada y muestra de ser un muerto de hambre y un cabrón el mero hecho de proponerlo, pero acoso no es, es otra cosa (que igualmente solo por ofrecerlo debería ir a la cárcel el muy cerdo)
Es una vergüenza... De todas formas, se insinúa que lo ponía en el contrato (por lo menos en la imagen, al no haber etiquetas en la app, no puedo leer la noticia). ¿Quién firma un contrato cuyas exigencias son mantener relaciones con el jefe?
[*7*] @elliber Por que admitir esto seria admitir que se puede obligar por ley a alguien a tener relaciones sexuales coaccionado con su sueldo, un abuso que no tendría sentido en un sistema sano pero vivimos en una sociedad enfangada de corrupción y paro.
¿De verdad no entiendes la diferencia entre esto y una prostitución regulada como la holandesa?
Estoy deseando ver entonces cuando tengas un jefe gay dispuesto a ponerte fino y tengas que "tragar" o ver como se mueren tus cachorros de hambre (aunque viniendo de ti, lo sentiré por los cachorros)
Entendedlo, Mañana ese juez tiene que contratar secretaria nueva y ya sabéis...
Es una vergüenza lo de cualquiera que ponga una condición de trabajo así, pero es que CREO que por ley no tienen nigún inpedimento para hacerlo, y mientras este en "su derecho" de hacerlo habrá gentuza que lo haga... así que igual el juez simplemente no puede hacer nada, hablo desde la ignorancia corregirme si me equivoco.
Los contratantes pueden establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral, ni al orden público.
Si la tia esta de acuerdo al firmar, cual es el problema? No entiendo porque esta mal visto comerciar con el sexo, ya sea por trabajo o por dinero, cada uno es libre para decidir lo que hace.
[*4*] @patxitxo11 Pues se ve que por 4000 euros al mes fue esta mujer la que aceptó (y durante varios meses) hasta que cambió de idea (algo completamente lógico dado que se entiende que él no le agradaba). Lo único incorrecto por parte de ella fue intentar convertir esto en un caso de acoso cuando no puede considerarse tal tras que ella accediera.
Lo que el juez acredita es que no se puede considerar violación / acoso dado que ella habia accedido a tener relaciones previamente tanto de palabra (contrato oral vinculante) como de hecho (no era la primera vez que se acostaban). Al final la mujer cambió de idea, esperó a que lo volviera a intentar él y le denunciaba por acoso.
A parte cada uno debería de ser completamente libre de poner las cláusulas y condiciones que le den la gana en el contrato.
[*11*] @elliber repito la parte que quieres obviar de necesidad, entiendes ese concepto? que no entre dinero en tu casa para pagar la hipoteca, las facturas, comprar comida?
Sabes que hay mucha gente en esta situación en el país? y muchos hijos de P... con dinero dispuestos a aprovecharse de esa necesidad como este tipo? Necesidad que dicho sea de paso a sido creada por el mercado inmobiliario y los bancos como el Santander con el beneplácito de sus mascotas.
[*12*] @ElefantiLol Te estás metiendo en el farragoso terreno de los creditos e hipotecas... Marrones en los que se han metido los irresponsables.
Hay cierta necesidad si, pero trabajo hay para quien busca, no hace falta hacerse puta.
16 Comentarios