[*1*] y por cierto a todos los que dicen que ayuda al pais con sus donaciones, la respuesta ya se la dio Adam Smith hace muchos años, se ayuda mas a tu pais dando trabajo en él que trayendo la mercancia y los beneficios. Este hijo de puta ademas de todas estas bestialidades, se cargo el sector textil del norte de España con practicas muy cuestionables.
[*12*] @hayekrules tio... que se te va... que ya no estamos hablando de si cobran poco, si cobran mucho, que estamos hablando de mano de obra infantil, no me jodas que tambien defiendes eso diciendo que los niños no trabajarian si les parece mal?
Sean casos excepcionales o no, Inditex debería asegurarse siempre y supervisar que todos sus proveedores trabajan dentro de unas prácticas éticas.... En caso contrario, no hay excusa que valga.
[*5*] @patriota33 no te aburres de hacerte una cuenta cada día? Puto imbécil. Y no, en la puta vida he comprado en Zara y no quiero un iPhone ni regalado...
[*14*] @disidencia_controlada aprenden rapido de las tacticas de Rallo, ya lo dije... que siempre es una verdad entrecortada y decorada que no llega a ser una mentira descarada pero....
[*29*] @el_sherminator Es que una situación desesperada de una persona en concreto no es ni moral ni inmoral. Puede ser afortunada o desafortunada. Si tu país entra en guerra, naces en el medio del Sàhara o pierdes a toda tu familia en un incendio pues es evidente que te tocará vivir una vida dura, eso es así.
Ahora bien, cuál es la solución a eso? Un sistema basado en el ahorro que incite a las personas a ser más productivas y aumentar sus ingresos (PE poner fábricas textiles donde había campos y gente con arados). O un montón de palabrería y de indignación ("derecho a la infancia") desde la comodidad de una silla al otro lado del mundo? Propones que les enviemos desde occidente el salario que ahora mismo tienen todos los empleados de esas fábricas?
[*16*] @el_sherminator Mano de obra infantil lo conisderas un chaval de 15 años trabajando? Por qué puede trabajar un chico con 16 pero con 14, no? Quién te fija esa moral? El Estado, evidentemente. Al igual que fija qué es ilegal y que no. Mi moral no la dicta el BOE. Mi moral me dice que si a un chaval de 15 años sus circunstancias vitales hacen que deba trabajar para sobrevivir que lo pueda hacer sin que venga nadie a perseguirle por ello y meter en la cárcel a quien le ha dado trabajo que es el único que ha hecho algo por ese chaval.
La esclavitud evidentemente no la defiendo pues coaccionar u obligar a alguien a hacer algo que no quiere hacer como hace el Estado cada día me parece horrible.
[*39*] @el_sherminator es mas, con la tecnologia actual, podria estar todo el mundo viviendo de puta madre, sin pasar hambre ni sufrimientos debido al dinero
[*57*] @el_sherminator Bueno ahora estoy hablando de un supuesto mundo ancap, donde no tienes que pagar licencia de obras, IVI, alcantarillado... si no los quieres usar. Es decir que te puedes apartar de la gente que funciona con dinero y montarte una comuna donde todo sea de todos y se gestione por todos. Siempre y cuando encuentres gente dispuesta a ello, claro.
En el mundo actual se necesita dinero, pero para pagar al Estado. El mercado no obliga a nadie a participar en él. Simplemente los que participan en él viven mejor y por eso todo el mundo acabaría participando. Sigo sin ver por qué es incompatible con el anarquismo.
[*38*] @el_sherminator Bueno la última vez que lo consulté el sistema que se basa en la capitalización y el ahorro para buscar nichos de mercado donde invertir es el capitalista. Con un sistema socialista Inditex jamás habría llevado a Camboya su producción. Se hubieran socializado sus empresas para las 4 señoras de Galicia que ahí trabajaban o lo que sea.
No sé tu lo que hacías hace 20 años pero si la izquierda hablaba de Camboya es como hoy se habla de Somalia. Ahora que la globalización los enriquece nos preocupa porque no están saliendo de la pobreza como nuestros criterios de comodidad del primer mundo desearían.
[*39*] @el_sherminator Es un debate interesante. Los argumentos en contra son:
1. Los avances tecnológicos de los países comunistas se concentran en ámbitos pensados para la propaganda. URSS en el Espacio y la física atómica por la carrera espacial, Corea del Norte en la industria militar o Cuba en la medicina. En los países capitalistas el avance es más variado.
2. No es una casualidad. Si se explota un recurso cuyo precio crece con su escasez los incentivos a mejorar la técnica en su uso tiende a infinito.
3. Insinúas que no tiene sentido avanzar más ni generar más riqueza? Nos tenemos que dedicar a repartir lo hecho para que todo el mundo pueda comer? Prefiero llevar puestos de trabajo a Camboya no camiones con comida.
[*42*] @hayekrules de verdad me estas diciendo que la medicina es por la propaganda? no por hacer un mundo mejor? y salvar vidas? y decir que la URSS hizo bastantes mas avances que la carrera espacial, pero vamos que mas critico que yo con el comunismo dudo que seas xD
Insinuo que no tiene sentido generar riqueza si provoca muerte, desigualdad y perdida de libertad.
[*42*] @hayekrules lo que me refiero como casualidad, es el uso de energias fosiles, como el petroleo o el carbon en un principio, que es lo que mas ha producido el avance en todo, hayan ocurrido en el capitalismo. La revolucion industrial vamos (aunque no me gusta nada ese termino)
[*44*] @el_sherminator La revolución Industrial y el Capitalismo están muy estrechamente relacionados. Su aparición y expansión es contemporánea y se retroalimentaron. Si vas a negarlo necesitarás argumentos muy convincentes pues es un hecho bastante aceptado. A parte, el liberalismo y capitalismo son anteriores. La revolución industrial es una consecuencia de su extensión.
No sé qué concepto tienes de la revolución industrial pero en este vídeo puedes ver resumida la mía.
Insisto, la ley de oferta y demanda hace que las materias primas sean caras pues por definición son escasas. No conozco ningún otro sistema que incentive de una manera más eficiente el desarrollo en las técnicas de extracción.
[*43*] @el_sherminator Es al revés. Al generar riqueza, hay menos muertes, más libertad y menos desigualdad.
La gente pasa de morir de hambre en el campo por una mala cosecha a tener la opción de seguir en su huerto o ir a la fábrica. Si van a la fábrica es porque saben que es mejor.
Lo que pasa es que aunque las muertes se reduzcan, tienen una causa concreta y no sólo la inclemencia del tiempo. Es decir la población se multiplica, la mortalidad se reduce pero aparecen muertes por accidentes laborales. Esas víctimas tienen causas que se pueden achacar a un proceso concreto incluso a una persona. Ahí hay morbo y los discursos en contra de esos procesos venden muy bien. Ese es el germen de los movimientos obreros de izquierdas. Y el germen entre otros, del comunismo.
[*46*] @hayekrules que si, que obviamente el capitalismo mejoro al feudalismo si eso no lo voy a negar yo ni nadie. que el capitalismo impulso la revolucion industrial? pues claro, como cualqueir sistema en el que hubiera surgido. Ahora, me vas a negar que hoy en dia no podriamos vivir todos muchisimo mejor sin explotacion del hombre por el hombre, sin trabajo asalariado.
[*47*] @el_sherminator ANARQUISMO! eso es lo que defiendo, la desaparición de las jerarquías y del poder. Hoy mas que nunca se podría llevar a la realidad buscando la verdadera libertad y no la que tu defiendes, una libertad con diferentes clases y poderes, que libertad es esa? la del poderoso. Yo defiendo una verdadera libertad, no la que te deja decidir 4 chorradas, de si compras un televisor o un avion, busco la verdadera libertad en la vida. Hoy en dia solo eres libre si tienes dinero o poder.
[*48*] @el_sherminator en el anarquismo pueden salir cosas mas? pues quizas, igual que en el capitalismo, en el comunismo y en cualquier sistema, pero busca quitarnos las cadenas y despues avanzar, no avanzar con las cadenas puestas. Ahi sera cuando realmente avancemos como sociedad en libertad, y sobretodo saliendo de esta dictadura del capital en la que vivimos, en la que el precio domina todo y estamos obligados a participar en este sistema, o tengo libertad de estar fuera del sistema bancario? es imposible.
[*47*] @el_sherminator Sí te lo voy a negar porque no veo nada malo en una relación laboral libre entre un asalariado y un empresario.
[*49*] @el_sherminator Bueno eso de decir Anarquía queda un poco genérico ya que de por si no supone ningún sistema económico, es más un posicionamiento filosófico/político. He asistido a multitud de debates entre minarquistas y anarcocapitalistas y a día de hoy opto por la primera postura. Tu supongo que tiras más por un comunismo anarquista que sabe dios como funcionaría, pero bueno ese sería otro debate que poco tiene que ver con Zara y Bangladesh.
[*50*] @hayekrules bueno ya hemos vuelto a un punto muerto como siempre, para ti el trabajo asalariado no tiene ningun defecto ni problema, para mi tiene miles.
y por dios no me metas a los "anarcocapitalistas" dentro del grupo de anarquistas, esos tios han cogido el nombre tocar los huevos, no se me ocurre otro motivo, esos no son anarquistas, leyendo un poco a los clasicos se ve que lo que ellos proponen contradice todo lo entendido por anarquia.
[*51*] @el_sherminator Sí, este tipo de discusiones por internet siempre llegan a puntos muertos ya que cuesta profundizar.
Pues no sé que habrás leído de los anarcocapitalistas pero es una corriente del anarquismo académicamente aceptada. Defienden la eliminación total y absoluta del Estado como órgano regulador de la vida pública de las personas. A partir de ahí son anarquistas. Luego que defiendan el libre mercado como método para asegurar las libertades individuales en especial el derecho a la vida y a la propiedad pues te podrá parecer mal pero no dejan de ser anarquistas por no llevar rastas ni hacer pintadas.
De hecho, todos los liberales somos en el fondo ancap pero sólo unos pocos se atreven a defenderlo xD
58 Comentarios