7 Comentarios
apollo88

16 Dec 2022, 14:49

Ni un extremo ni el contrario. Yo estoy de acuerdo con las subidas del SMI porque creo que la balanza entre cantidad de empleos y calidad de empleo estaba mal equilibrada y cuando se crean empleos de mala calidad es como construir una casa con cimientos de barro.

Pero eso no significa que debamos pensar que es oro todo lo que reluce, en economía casi todas las acciones tienen ventajas y desventajas, y subir el SMI no es una excepción. El paro bajaba más rápido en la segunda mitad de la década pasada y la reducción anual de paro se contrajo visiblemente cuando empezó a subirse el SMI. Desde 2014 hasta 2018 el paro se redujo siempre un mínimo del 2% al año. En 2019 se subió el SMI y el paro ese año se redujo menos de un 1%. Ahora este último año el paro se ha vuelto a acercar a esa reducción de casi un 2%, pero ha habido una subida por el Covid previa que aún no hemos compensado, el paro ha bajado solo un 1,25% desde 2019.

Bien por subir el SMI, porque ahora se crea empleo de forma más sostenible. Pero no, no estamos creando "más empleo que nunca" y si el SMI no se hubiera subido seguramente ahora habría más ocupados, pero en general viviríamos peor, el PIB se iría resintiendo y al final el paro habría vuelto a subir. Las soluciones mágicas, mentiras y manipulaciones vamos a dejarlas a los populistas para que la gente se dé cuenta de sus mentiras y tratemos a la gente como personas inteligentes que son en su mayor parte.

socratesticulos

16 dic 2022, 14:57

[*3*] Estoy de acuerdo contigo en el buen análisis que has hecho, pero discrepo en la inteligencia de las personas. La mayor parte es tristemente manipulable, influenciable y con escaso pensamiento crítico, de ahí que siempre se intente mentir y manipular en los medios y en la política con falacias a cada cual más absurda que la anterior. Es una triste realidad fruto de la poca inversión en educación que se lleva haciendo durante décadas, y que ya acota varias generaciones...

joselusegorbe

16 dic 2022, 14:41

La historia interminable del lloriqueo corporativo. Si por algunos fuera aun habría trabajo infantil y jornadas de 16 horas porque "es bueno para la economía y si lo quitamos las empresas quiebran"

asinosvainspain

16 dic 2022, 14:06

Siempre me sorprende como todo lo que es bueno para el 99% de los españoles... Siempre es malo para España y los españoles.

Siempre. Que dura es la vida

frisc

16 dic 2022, 15:30

Bien, yo sí he leído este artículo en su sitio de origen y es una MANIPULACION de libro. Lo encuadran en el periodo 2017 al 2021. Lo que no dicen es que pasaba en el 2020 para que no se hicieran esos contratos. Nada una """"cosilla sin importancia """"" COVID 19 en todo el urbi et orbi

eternam

17 dic 2022, 13:13

[*4*] no es por no invertir en educación, son los programas educativos y la forma de enseñar de repetir como loros lo que nos hace como somos, mentes programadas.
No se incentiva el pensamiento critico ni creativo ni resolutivo, la mayor parte es memorizar.
Sistema educativo que viene del militar y que le viene de perlas al estado, masa tonta, individuo idiota.

seluca

16 dic 2022, 17:44

Si ha evitado la creacion o no de empleo es algo que nunca se podrá saber. Pero está claro que debe haber un equilibrio, en otro caso, por qué no subirlo a 2000 o 3000 euros?

Más noticias