El problema es que la jornada se puede reducir al incrementar la productividad, no se incrementa la productividad mágicamente por reducir la jornada.
Si fuera así todas las empresas la habrían reducido ya. No por caridad ni porque sean bellas personas, sino por sus propios motivos egoístas. Joder, si yo fuera empresario y mis trabajadores me van a producir más trabajando menos horas yo encantado, gano más dinero y encima ellos están más contentos.
Si todos los que conducen un Ferrari son ricos, sería un error grosero pensar que podemos hacernos ricos comprando un Ferrari. Ese no es el orden de los factores.
Y lo cierto es que la productividad en España lleva décadas estancada.
[*6*] solo he dicho algo objetivo que sale en las noticias de todas las ideologías, pero el hecho de ver tu reacción de bilis y rabia, demuestra que desde luego en ser tonto me das una paliza
[*20*] Pensaba que era demasiado obvio que se trata de una expresión. ¿O tengo que explicar que no veo literalmente con mis ojos como el hostelero que usamos de ejemplo ingresa la nómina en su cuenta?
[*23*] [*24*]
No te das cuenta pero estás defendiendo exactamente lo mismo que llevo defendiendo todo el rato.
Sólo he dicho que la productividad está relacionada con los salarios al marcar el tope de salario que se puede pagar. Mi empresa no puede pagarme más de lo que genero.
A partir de ahí digo que el salario se determina por la oferta y demanda de empleo.
Yo puedo ser exactamente igual de productivo que el cajero de Burger King. Sin embargo si mi empresa no quiere pagarme lo que considero justo, yo tengo fácil cambiarme. Pero si el cajero de Burger King no acepta cobrar lo que cobra, entonces el restaurante tiene fácil encontrar quien lo acepte.
Por otra parte, defiendo que si queremos reducir la jornada laboral a nivel general. Es necesario que previamente se aumente la productividad a nivel general.
Sólo de esa manera se puede reducir la jornada laboral sin que repercuta en los salarios o en los beneficios de la empresa.
Entonces, si las métricas dicen que, a nivel general, la productividad no ha aumentado en España en 20 años, difícilmente podemos reducir la jornada a nivel general sin que repercuta en salarios o beneficios.
Puedes reducirla sólo en los casos en los que puedas sacar el mismo trabajo con menos horas. Exactamente como dijiste en un comentario antes. En otras palabras, en los casos en los que la productividad haya aumentando.
[*25*] Yo defiendo que eso sólo ocurre en sectores con alta demanda de empleo. En mi sector desde luego no son nada rígidos.
Entonces si el paro en España es alto desde hace décadas, los salarios a nivel general se van a mantener bajos. Rígidos como dices.
La teoría liberal (al menos la mía,los demás liberales imagino que tendrán las suyas), es que lo mejor que se puede hacer para aumentar los salarios es reducir el desempleo, si es posible erradicarlo. Y que la mejor manera de reducir el desempleo es crear un clima agradable para el emprendimiento, no ahogar cada vez más con regulaciones.
[*16*] y tu lo coges y lo sueltas con intención de… manipular? O simplemente eres tonto y no te da para entender lo que lees? No me extrañaría lo segundo, ya has demostrado que el castellano te cuesta un poquito
[*31*] A ver a ver que aqui hay una cosa que no encaja.
Estas diciendo que si los ingresos bajan en la misma proporción que la mano de obra, la productividad se mantiene estable.
Es cierto, pero lo que estás diciendo entonces es que se reduzca el salario.
Me explico, si mi jornada se reduce de 40h a 35, no está disminuyendo el coste de mano de obra de mi empresa. Porque si me están pagando por ejemplo 3.000€ por 40h, me seguirán pagando 3.000€ por 35h. El coste de mano de obra es el mismo a no ser que me reduzcan el salario.
Entonces, si como dices los ingresos bajan porque trabajo 5h menos, y la productividad es la misma. Por cojones o bien se reducen los beneficios de la empresa o bien se reduce mi salario.
A partir de ahí comienza el tira y afloja. A mi desde luego no me importa que la jornada se reduzca porque en mi empresa podemos encontrar la manera de solventarlo sin tocar salarios. Pero veremos que pasa con otros puestos de trabajo en los que los trabajadores no tengan tanta fuerza de negociación como la hay en mi sector.
[*8*] No, los salarios no tienen en cuenta sólo la productividad. Tienen en cuenta la situación del mercado laboral.
Si hay 100 desempleados optando a una sola oferta de trabajo, el salario va a ser lo mínimo posible. Porque los desempleados tienen la necesidad de trabajo.
Si hay 100 ofertas de trabajo para 10 empleados. El salario será alto, porque en este caso los empresarios tienen la necesidad. Aquí la productividad entra en que, por muy alto que ofrezcan el salario, nunca puede sobrepasar la productividad. Materialmente no es sostenible que ofrezca un salario de 3000 si estimo que mi beneficio por el trabajo de ese empleado va a ser 2500.
En tu comentario además estás cometiendo el error grosero de asumir que siempre puedes mantener la misma cantidad de trabajo reduciendo la jornada.
En algunos puestos vas a poder hacerlo y en otros no.
Por eso se tiene en cuenta la productividad. Si aumenta es un claro indicativo de que tienes la posibilidad de reducir la jornada (o aumentar los salarios).
Básicamente la métrica de la productividad te dice si es posible hacer lo que comentas: Mantener la misma cantidad de trabajo reduciendo horas.
[*13*] Si el salario se fija siempre en el mínimo, por qué el salario medio es superior al salario mínimo? Y por qué mi salario es muy superior al salario medio?
Soy programador, y sin siquiera estar buscando recibo ofertas de empleo frecuentemente en Linkedin. Por eso mi salario es superior al medio, porque si yo quiero puedo cambiar de empresa fácilmente.
Sigues obcecado en el ejemplo de la hostelería. Si los salarios son bajos es justamente porque siempre encontrarán a alguien que lo haga. Es un trabajo con alta rotación y baja cualificación, siempre van a encontrar trabajadores dispuestos a aceptar un salario bajo.
Ahora, mucha suerte para encontrar a un programador con más de dos años de experiencia que te acepte el salario mínimo, te manda a tomar por culo.
Prueba de que los salarios se marcan tanto por la productividad (no puedes pagar a alguien más de lo que genera) y por la oferta y demanda de empleo.
Esto no son mantras hijo, es como funciona el mundo real. Yo sé que te sientes super inteligente y superior por estar en la uni (una forma de clasismo de manual por cierto, y aún así yo con un FP me meo económicamente en muchos licenciados), pero es que el mundo no funciona según las teorías vacías que hay en tus libros marxistas. De la misma forma que no funciona según las teorías fantabulosas de Rothbard.
No me estoy basando en las teorías de ningún economista ni en ningún mantra, sino en lo que ven mis propios ojos. Sin te empeñas en negar la realidad, allá tú.
[*19*] Vamos a hacer una cosa, responde a mi pregunta. Si el empresario siempre paga lo mínimo, ¿por qué motivo mi salario es muy superior al mínimo y al medio?
Mi explicación a la pregunta, sin tener ningún título de economía fíjate, es que en primer lugar mi productividad es superior (mi empresa obtiene un beneficio de mi trabajo) y en segundo lugar en mi sector la demanda de empleo es baja en comparación con la demanda de trabajadores. En otras palabras, si yo no estoy satisfecho con las condiciones de mi empresa, tengo muy fácil cambiarme.
Ahora, si estás en desacuerdo con tu maravillosa formación, responde a la pregunta. ¿Por qué motivo mi salario es muy superior al mínimo y al medio?
16 Comentarios