Vamos. Que se puede resumir en CUMPLIR LA CONSTITUCION.
Una pena que los partidos que erroneamente se autdenominan constitucionalistas no les salga del OGT cumplir la Constitucion. Solo les interesa basarse en ella para dar porrazos al que piensa diferente.
[*8*] el salario es el dinero usarás luego para vivir. Me da igual un camarero que un barrendero que un médico o un futbolista, tu sueldo ha de llegar COMO MÍNIMO para poder vivir en condiciones decentes. Y si el alquiler te vale 700, NO PUEDES vivir un mes entero con 200€. De poder, no lo harás en condiciones decentes.
Subir el salario mínimo Y regular la contratación.
Que salario mínimo ni que cojones! un empleado no puede cobrar menos de 1000€ sea el trabajo que sea , y a partir de ahí subir (convenios colectivos, profesiones,situación geográfica...), regular el alquiler, pero no obligando a los propietarios a bajarlos, crear suficiente vivienda social y el mercado ya se autoregula y por último multiplicar por 10 inspecciones de hacienda y trabajo! ibas a ver tú como se disparaba el crecimiento! Empresas que no son rentables con las condiciones laborales al día cierre y a tomar por culo. Aquellas empresas que sí cumplen con la legislación ya absorberá el empleo perdido de estas empresas, que lo único que hacen el competencia desleal.
[*11*] @superfdz Según tu teoria hay parados y salarios bajos por la hiperregulacion del empleo.
Fijate que con esa hiperregulación los empresarios hacen todo tipo de cosas para pagar menos de lo que se supone que tienen que pagar. Contratar 4 horas y estar trabajando 12, contratar por X y resto en negro, falsos autonomos, etc.
Según tu teoría en el momento que puedan pagar la mitad de lo que pagan ahora lo que van a hacer es pagar el doble... ¿En serio le ves sentido?
Si me dices que hablas de trabajos que requieran un nivel alto de de estudios es posible (que tampoco lo creo realista) que en algún trabajo aumenten los salarios. No lo creo posible ya que siempre va a haber alguien mas desesperado que tu para aceptar el trabajo por menos dinero. Sin embargo a los trabajos que no requieran estudios no se les va a pagar ni un tercio del SMI de ahora.
Pero vamos a ver con datos con tu teoria. Admitamos pulpo como animal de compañia. Eso significa que los paises de Europa donde el SMI es el triple que el español... debería haber el triple de paro. Sin embargo lo datos dicen exactamente lo contrario. En paises donde el SMI es el triple el resto de trabajos suben los salarios ya que ese SMI alimenta el mercado haciendo que las empresas necesiten contratar para dar servicio a todos los clientes que ahora si se lo pueden permitir.
No hay que subir el salario mínimo, hay que regular la contratación para evitar que se pague el salario mínimo. No es lo mismo 900€ siendo camarero que ingeniero. Si sigue subiendo el salario mínimo vam a acabar cobrando todos lo mínimo. La solución es que vaya subiendo poco a poco y asegurarse de que los empleos con cualificación se paguen de forma correcta, a la vez que aumenta el salario con la experiencia y la antigüedad
[*14*] @superfdz Pues yo te cito paises europeos con mas SMI que España y muchisimo menos paro: Francia, Reino Unido, Alemania, Belgica, Holanda, Luxemburgo
En realidad no se donde quieres llegar con esto ya que tambien puedo citar paises con sin SMI y tambien con graves problemas de paro y lo están reduciendo a menor velocidada que España: Italia
Asi que tus ejemplos solo demuestran que el SMI no es un factor directo del paro. De hecho en los ejemplos que pones el paro o se estanca o sube aunque no tengan el demonizado SMI.
Mirando mas los datos se puede comprobar como entre los 10 paises con menos paro de Europa solo hay uno sin SMI y es precisamente el décimo.
Si me dices que hay pleno empleo absoluto tienes toda la razon en que los empleadores tendrán que pagar lo que digan los empleados. Cuestión de de poder de negociación. Sin embargo en NINGUN PAIS de Europa ocurre eso con o sin SMI. Por lo que asumir que quitar el SMI subiria los sueldos es absurdo. Asi que... siempre va a haber alguien que esté dispuesto a hacer tu trabajo por menos dinero y el poder de negociacion vuelve a ser del empleador.
[*11*] @superfdz En españa hay pues un ciclo perverso.
Como hay muchos parados, se paga poco al trabajador
Como se paga poco al trabajador, el gobierno tiende a establecer regulaciones y salarios mínimos compensando así, el "abuso" del empleador
Como se establecen regulaciones, se daña la creación de nuevo empleo, ya que es mas difícil contratar (puede que el que ya está se mantenga, pero su desarrollo es lastrado)
Al ser difícil crear empleo, tenemos muchos parados
Como hay muchos parados...
[*15*] @asinosvainspain Creo que no te interesa leerme. Ya que he dicho que el SM no es la única causa que perjudica al empleo, lo he tomado como ejemplo para aplicar la lógica.
En mi primer post hablaba de "regulación laboral" en general. Y la cosa es que en España la regulación laboral es mucho más estricta que en los países europeos con paros más bajos.
Aquí pueden entrar indemnizaciones por despido, tipos de contrato, impuestos, SM, regulaciones sectoriales... Decenas de cuestiones que dificultan la creación de empleo o encarecen los costes de contratar, que van más allá de su sueldo base.
Esto fomenta el statu quo y evita progresos en el deplorable mercado laboral español.
[*13*] @asinosvainspain
Primero, el empleador va a pagar lo mínimo posible. El mínimo posible no es el mínimo legal. Será el mínimo legal si hay un alto paro. En el momento en el que no haya trabajadores y los necesites para producir, les pagarás más para que trabajen para tí, en vez de para otro, pese a que no estés obligado por ley a hacerlo. Si no ofreces más no podrás producir y no ganarás nada.
Por tanto, habrá alguien más desesperado que tú para hacerlo por menos si hay un alto paro y por tanto esa persona cobra 0. Si el paro es bajo, esta desesperación se reduce
Por último, te cito "socialdemocracias nórdicas" sin salario mínimo: Suecia, finlandia y dinamarca.
Además, el salario mínimo en otros países está más acorde a su productividad, aunque no sólo influye el SM sino, otras regulaciones que en españa son mas duras. Yo puedo "aceptar" la logica del salario mínimo para evitar por ejemplo, efectos de inmigración masiva que puedan saturar el mercado a bajos salarios, pero tras un estudio intenso de causas-efecto. La realidad es que tras la última subida del SM no había ningún estudio por parte del gobierno, solo fines políticos.
La libre contratación solucionaría los problemas de salarios ya que se pagaría lo máximo posible al trabajador a medida que deje de haber desempleados y las empresas se peguen por contratar a los pocos disponibles que queden.
¿Por qué en españa no pasa? Porque en españa hay un 14% de paro y sobran trabajadores, así que como hay millones de desempleados las empresas pagan lo mínimo.
¿Por qué hay un 14% de paro, la segunda mayor de europa, siendo lo típico en europa el 5-7%?
Por la regulación laboral tan excesivamente estricta que hay en este país.
La regulación laboral, perjudica a quien pretende ayudar, paradójico
Vosotros que opinais de que Alemania haya agredido a Polonia? Yo creo que el ejército polaco podrá repeler la invasión germana, y más si Stalin viene a ayudarlos. Se te acabó el juego fuhrer.
Autor, no sé qué haces publicando esto en lugar de estar subiendo el salario mínimo, combatiendo los alquileres abusivos o luchando contra la explotación laboral.
18 Comentarios