@mic_tip pues no, este darwinismo social al propio darwin le haria gritar de espanto, el reconoce que es la cooperacion lo que permite una mayor supervivencia, y es a traves de ella que el ser humano ha llegado a ser lo que es.
"In the long history of humankind (and animal kind, too) those who learned to collaborate and improvise most effectively have prevailed."
Como luego kropotkin en su libro ayuda mutua demostro, la naturaleza del ser humano es la cooperacion. Es lo que nos diferencia de los animales, la capacidad de organizarnos para consiguir grandes cosas. El darwinismo social es mentira, y una muy peligrosa.
[*6*] @mic_tip Darwin nunca habló de la “supervivencia del más fuerte” sino del más apto. El entorno en el que se desarrolla la actividad de un ser vivo condiciona su supervivencia. Y los seres humanos (y casi todos los seres vivos, realmente) nos desarrollamos en un entorno social.
Por cierto, hay mil y un ejemplos en la naturaleza que deja claro que las conductas cooperativas son aptas para la supervivencia. Desde bacterias que comparten sus genes con otras (a veces hasta de otras especies) mediante plásmidos para desarrollar resistencias hasta los bonobos, que solucionan todos los conflictos mediante la negociación y el sexo. Por el camino tienes cosas como las hormigas, cuyas obreras sacrifican toda su capacidad reproductiva por el bien de la colonia; las leonas, que comparten la vigilia de sus cachorros a pesar de que esas mismas crías competirán como adultos por territorio y pareja; o los helechos, que emiten señales hormonales para inducir en otras plantas cercanas mecanismos de defensa contra determinadas plagas.
[*7*] @asesino555 Richard Dawkins hace una excelente exploración de la ética desde una perspectiva darwinista en “El gen egoista”. Se lo recomiendo a todo el mudo. Básicamente se resume en que un gen cuyo fenotipo implique la colaboración de sus portadores (aún si ello reduce puntualmente las espectativas de supervivencia o reproducción de copias concretas) logra poblaciones en las que se multiplica muchísimo y se convierte en un genotipo imperante en esa población y la capacita para expandirse mucho más que si sus integrantes compitieran entre sí.
Poco sabéis de emprendimiento... Pensáis que una persona monta un negocio y en un par de años ya es Amancio Ortega, y no. La mayoría de startups fracasan, y si no lo hacen, sobreviven como buenamente pueden (es decir, malamente).
En una empresa, los últimos que cobran son los dueños. Y esto es igual en una empresa pequeña: el emprendedor es el último que cobra. En una bancarrota, por ejemplo, primero pagará a todos los demás, y sólo entonces, podrá coger su parte.
Así que no, la vida del emprendedor no es precisamente así. Al contrario, me atrevería a decir que es más difícil que la del trabajador. Si yo trabajo en una empresa, haré mi trabajo, me pagarán por ello y me iré a casa. Luego podré ser más proactivo o menos, pero en un principio, mientras yo haga lo mío, el resto de la empresa me la sopla, si es rentable o no, si tiene un apalancamiento correcto o no, me da igual. Esos quebraderos de cabeza son para el emprendedor.
@creeperdani2 falso, en la prehistoria, antes de la propiedad privada, todos los miembros de una misma comunidad eran practicamente iguales. Esto es algo que se mantuvo hasta recientemente en comunidades nomadas como los cosacos (a parte de cierta jerarquia patriarcal, en el sentido mas literal de la palabra), hace 100 años existian estas tribus.
La desigualdad en la que vivimos es hija de la propiedad privada, y la mejor forma de acabar con ella es abolirla.
@rhodesian_ridgeback no gracias a pinochet, nada mas llegar al poder el paro se triplico, la pobreza se duplico, el pib per capita en 1973 es el mismo que en 1986... No es el concepto que yo tengo de exito.
Bien sencillo, lo comun se administra bien... Cuando existe lo comun y lo administra gente a la que le importa. Si la derecha administra lo publico o es propiedad privada...
@rhodesian_ridgeback si solo hubiera un premio nobel de economia del 2009 que demostrase lo contrario, ahora podria citar a la academia y desmentirte.
"Elinor Ostrom desafió la concepción tradicional de que la propiedad común está mal administrada(...) y llegó a la conclusión de que los resultados son con frecuencia mejores que los predichos por las teorías estándares. Observó que quienes utilizan los recursos frecuentemente desarrollan sofisticados mecanismos de decisión y cumplimiento de las normas para manejar conflictos de interés, y caracteriza las reglas que promueven resultados positivos"
Como esta señora demostro, los bienes comunes eatan bien administrados, y se le dio el nobel de economia por ello, asi que parece fiable.
@creeperdani2 y cual es la diferencia entre nomadas y sedentaristas? Propiedad privada. Por eso los cosacos me parecen tan interesantes. Surgieron alla por el 1400, y en esa epoca tomaban decisiones democraticamente. Su principal fuente de dinero era ser mercenarios, se les consideraba los mejores luchadores de toda rusia, asi que no tenian propiedad privada. Si en un pasado estas desigualdades no existieron, significa que la desigualdad es creada por instituciones, por lo tanto se puede volver a un mundo sin desigualdad cambiando la forma en la que organizamos la sociedad.
Estas cogiendo un comportamiento que el sistema en el que vivimos favorece (el egoismo) y lo estas extendiendo a toda la humanidad siempre, y eso no es asi, la naturaleza humana es la cooperacion.
Es cierto que el sistema actual es mejor que el anterior, pero eso no quita que sea insuficiente cuando tenemos billon y medio de personas viviendo a un dolar al dia.
Si tio, quiero tu cepillo de diente, damelo. Propiedad personal, lo que personalmente usas, tu casa, tu coche... Propiedad privada, lo que usas para crar valor, una casa en alquiler, tierras, una empresa.
[*12*] [*13*] [*14*] Tiene razon, cuando se es nomada solo tienes aquello con lo que puedes cargar.
El sedentarismo es la base de la desigualdad social ademas de muchos mas factores.
Pero siendo nomada no posees nada mas que tus armas y pequeños abalorios y pieles, habra un sistema jerarquizado, por supuesto porque asi debe ser una tribu, pero practicamente todos cazan y recolectan para todos.
[*1*] Si tú fuiste el espermatozoide más espabilado no quiero imaginar lo que hubiera venido al mundo si te hubieras hecho un esguince en la uretra de tu padre.
@asesino555 Si, a Chile le ha ido fatal. Por eso es el país más rico de latinoamerica. Al resto les ha ido genial con el "Sosialismo del siglo XXI". Obviamente el capitalismo no es perfecto, pero los resultados están ahí para quien quiera verlos. Otra cosa ya es las elucubraciones y estudios que quieras publicar. Y repito, si tan bien se gestionara la propiedad pública, no entiendo las quejas. Yo, por mi parte, prefiero preocuparme de mis propiedades que no despreocuparme para luego quejarme de cómo se ha hecho. Pero si quieres hacer lo contrario amparandote en qué un premio Nobel dice que e suna gestión eficiente, pues suerte. A mí no es lo que me demuestra el mundo en el que hijo.
@asesino555 Ah, vale. Recordadlo cuando os queráis quejar de una administración de derechas, recordad que no, que está bien administrada. A Milton Friedman también le cayó un Nobel de economía, podrías citarle también.
[*11*] @creeperdani2 Pasar hambre es natural, y bien que intentamos todos no pasarla. El problema es que la desigualdad solo es problema de algunos y hay otros que la sufren que igual que el que predica que el ayuno es bueno para el cuerpo y el alma nos dice que la desigualdad es buena para nosotros.
@asesino555 Si, y se gestionará igual de bien que todo lo que "no es de nadie", como el dinero público, el mobiliario público, los espacios naturales... No, gracias, prefiero no ser rico pero poder cuidar de lo poco que es mío.
Yo pienso que si pensáis que es tan chollo ser empresario, nada os impide intentarlo. Luego os invito a que volváis por aquí y compartáis vuestra experiencia.
@elliber lo de la caza y recoleccion, el ejemplo que doy de nomadas se dedican a ser mercenarios, y estoy al tanto de nomadas de las llanuras de asia central son ganaderos, y justamente se mueven en busca de pastos.
@rhodesian_ridgeback bueno, porque le cayo? Por esto:
"Contributions to consumption analysis and to monetary history and theory, including observations of the complexity of stabilization policy."
Esta puede ser una contribucion valida a la economia, pero muchas cosas de las que dijo y creia eran basura con la que tu y yo tendremos que lidiar en el futuro. Solo hay que ver como le fue el ladrillo a chile.
Mi punto no es una apelacion a la autoridad de un premio nobel, es que gano el premio nobel por demostrar que te equivocas.
[*5*] @Apatrida_ddc Absolutamente. El argumento del cartel la misma falacia de siempre, que todos empleamos cuando nos conviene. Emprender es durísimo y no todos los emprendedores son vagos herederos de fortunas familiares que no hacen nada más en su vida que ser unos niños mimados. Cogen al prototipo más abyecto posible, y con él retratan a todo un grupo de personas que no es así. No todos los inmigrantes son criminales. No todos los comunistas fueron unos asesinos bestiales. No todos los hombres sois maltratadores y ******* en potencia. No todos los curritos son unos borrachos incultos que le zurran a la parienta. No todos los empresarios son Donald Trump. Lo único más espeluznante que los estereotipos usados para denostar a todo un grupo, lo único peor, es la facilidad con la que todos caemos en ese mismo argumento falaz para defender nuestras posturas. Todos tenemos un grupo que no nos gusta, y todos usamos lo peor de ese grupo para representarlo por entero, para criminalizarlo, para razonar su destrucción.
Bueno, con los nazis y los terroristas se acierta casi siempre, claro. Pero en este caso, con los emprendedores, el cartel falla del todo. Emprender es en la mayoría de los casos matarte a currar como una bestia e invertir en ello tu tiempo, tu salud, tu dinero y todas tus energías. Sólo catorce se limitan a hereder la empresa de papi y luego a gastarse sus emolumentos en champán. Y la mejor forma de probarlo es precisamente la que propones: todos los que piensan que emprender es tan estupendo, deberían intentarlo.
Las desigualdades surgieron con la propiedad privada, y te quedas así, tan ancho... Por definición yo puedo decir que en la prehistoria se hablaba en mandarín, y sería igual de válido.
Ahora, si vemos el comportamiento de las tribus aisladas, ya es otra cosa. Sin propiedad privada si que surgen diferencias, no es lo mismo el más fuerte, que puede defender o cazar, que el más débil que se dedica a la recolección, aunque al final lo de uno y lo del otro sea “para todos”, uno escoge primero y tiene derecho a más que el otro (yanomami, por ejemplo).
Y del cartel que decir, después de emprender, tener que emigrar y volver a empezar emprendiendo, pues mi recomendación es sencilla: emprenda. Después de te pases 10 años en ello, pues vemos que tal el horario!
[*3*] @asesino555
La desigualdad entre la especie humana es totalmente natural, siendo que ha sido asi en todo tipo dd instituciones a lo largo de la historia, eh incluso antes.
Es mas, las instituciones de hoy nos protegen en cierta medida de ello.
[*12*] @asesino555
Si lo mio es falso lo tuyo ya es pa mear y no hechar gota.
El ser humano desde que dejo de ser nomada ha tenido una jerárquia desigual impuesta por los mas fuertes a los mas debiles. Nada de la propiedad privada ni *******.
El ser humano siempre tiende a aprovecharse del mas débil, ya seas empresario o un niño en primaria. Si eres mas fuerte que el resto, sacaras beneficio.
El sistema actual al menos te ds la oportunidad de intentar convertirte en uno de los fuertes o seguir siendo parte del rebaño. Pero te protege porque si bien no es precisamente justo en como trata a los empresarios, a comparación de los trabajadores, hay leyes que nos protegen, lo cual antes no habia.
Y que mierda es esa de abolir la propiedad privada? Si quieres darle tus cosas a otros adelante, pero a mi me las tendran que quitar de mis manos frias y muertas
[*2*] [*3*] teneis razon, no es la naturaleza del hombre, es la naturaleza de los animales, donde estamos englobados. En la naturaleza existen las relaciones presa-depredador, donde los animales más fuertes y hábiles se comen a los más débiles e indefensos, no solo entre carnívoros y herbívoros, sino tambien carnívoros comiéndose a otros animales carnívoros u omnivoros (por ejemplo el tigre se come al jabalí). Es la ley del mas fuerte, de la que darwin hablaba. Así ocurre entre humanos, no para comerse, sino para esclavizarnos los unos a los otros, cosa que persiste desde los egipcios, cuando no existía el capitalismo
La ley del más fuerte, u oprimes o te oprimen, tristemente así es la naturaleza del hombre. Para ser un gran empresario emprendedor deberás hacerlo aprovechándote de los demás, si no nunca llegarás lejos.
30 Comentarios