Cuando suba la caja dice jajajaja, habría que ver el sueldo que se pone la gentuza que ha puesto el anuncio, a ver si se aplica también lo de 200 euros hasta que suba la caja. Qué cara y qué palo en las costillas tienen.
Y dicen que no es necesario un SMI... Si los dejas hacer nos pagan con la manguera de butano en el lomo, y las dos extra, con la válvula puesta. Y todavía los habría agradecidos eh.
No, señores no. Si ustedes ganaran suficiente para pagar un salario en condiciones, si empiezan a ganar el doble de beneficio duplicarían el sueldo de sus trabajadores?
Pues no, como mucho contratan más gente (que está bien generar más empleo) para hacer todavía más caja.
Pero si ganáis poco o no tenéis ganancias, del mismo modo os fastidiais, les pagáis a vuestros trabajadores el sueldo que les corresponde. Estáis haciendo una inversión, a veces se gana y a veces se pierde, que os veo muy espabilaos.
[*8*] @hayekrules ¿Y por qué cojones alguien que no va a cobrar mucho de su tienda va a buscarse un empleado por 200 euros al mes? ¿No sería más lógico que el que puso el anuncio hiciera el trabajo y luego contratar un empleado si las cosas marchan bien? Tu dirás lo que quieras, pero esto no hay por donde cogerlo.
Lo que hace que los países nórdicos les vaya bien es un salario en condiciones, una educación completamente gratuita desde guardería hasta universidad incluyendo un salario durante la universidad para tener donde vivir, una sanidad gratuita y de calidad y otras muchas ayudas sociales como no poder desahuciar en invierno o sin alternativa habitacional y viviendas de protección oficial a precios de risa.
Y sabes cómo pagan todo eso? Con unas cargas fiscales que dejan a la altura del betún el 21% de IVA y que hace que cada vez que usáis los países nórdicos como ejemplo de mercado liberal me descojone por dentro
[*13*] @hayekrules Llevan una puta semana abiertos, no han hecho ni el mes, ni saben los beneficios reales que van a generar y ya están pensando en pillar un empleado, a lo loco.
Que está está cojonudo lo que planteas, pero sigue siendo un supuesto. Lo que está claro es que se ofrecen trabajar 30 horas por 200 euros guarros, sin garantías reales de una subida de sueldo salvo una promesa de subir si las cosas van bien. Eso no tiene ningún sentido.
Primero tendrás que completar el mes y ver los beneficios y las pérdidas, y luego ya miras si necesitas mano de obra adicional, vamos, digo yo. ¿Que tienes que currar los findes en el primer mes?, pues se curra.
Entiendo que lo que intentas decir es que en un mercado de trabajo liberal...
O se legalizados pagar 200€ o se legalizados defraudar a Hacienda y pagar en negro.
Pues sigo prefiriendo que se puedan denunciar ese tipo de prácticas. Y para evitarlas que se regule aún más el mercado laboral para que a nadie se le ocurra ofrecer algo tan anticonstitucional como un trabajo con el que te llega para el abono de transporte para ir a trabajar y arroz para mitad de mes. La otra mitad del mes a alimentarse del aire.
PD - el dueña de la empresa no irá con un cochazo de 10000 euros pero te puedo asegurar que le llega para alimentarse el mes entero
Pues no. Te pones a currar tú en la tienda y cuando suban las cajas contratas a alguien por un sueldo LEGAL. Y si no, te jodes y cierras el chiringuito. A ver si ahora todos vamos a querer ser Amancio Ortega.
[*25*] @holiwis2 No, no se abusa de la necesidad de nadie. Un chaval de 18 años que vive en casa de sus padres puede acceder a ese puesto y no está pasando ninguna necesidad, tiene comida en casa y un techo. Que parece que los trabajadores sólo son gente de 40 años que tiene que pagar una hipoteca y alimentar 3 bocas.
Ofrecer un puesto de trabajo no es esclavizar, no me sirve ni como hipérbole. Es un perversión mezquina del lenguaje que lo ensucia pues el esclavismo es uno de los problemas más serios de la humanidad como para andar llamando esclavos a cualquier cosa que no nos guste.
Si un nini que lleva meses echando currículums a empresas que pagan 1000 euros por jornada completa le dicen que no le cogen por falta de experiencia ve esta oferta la cogerá pues por 200 no pueden exigir experiencia y el chaval adquirirá experiencia. Si el empresario es un negado y al cabo de 5 meses quiebra el marrón se lo come él y la deuda y todo. Y el chaval ha ganado 1000 euros (más si ha mejorado la cosa) y 5 meses de experiencia en vez de 5 meses echando currículums por infojobs y jugando al Call of Duty en su casa.
[*24*] @woodsakuya Vamos a ver, si me diriges un mensaje a mi en un post de hace unos días, sólo te leeré yo. Por lo tanto, te pido que respetes mi inteligencia y no digas cosas como un esclavista "ES" y luego no definir lo que es un esclavista. Ahórrate las hipérboles para soltar el mensaje buenista. Que sí, que 200 euros por 30 horas es una miseria. No hace falta que me lo digas como si viviera en Marte. No es ese el tema. El tema, es se deben prohibir lo salarios de miseria. No, más bien, se solucionan los salarios de miseria prohibiéndoles en un país, en el que si no vives en Marte, sabrás que los curros en negro están a la orden del día. Es decir, la pobreza no se evita prohibiéndola, sólo se agrava ya que encima se persigue legalmente al pobre. Porque un empresario que sólo puede pagar 200 euros es un empresario pobre, por muy empresario que sea. Y un empleado que sólo puede acceder a un salario de 200 es un empleado pobre, no un esclavo.
Ofrecerle al empleado hacerse accionista también es una solución, que pague la parte del capital correspondiente y que entre como accionista, qué problema hay? Pero vamos a ver, si alguien accede a ese trabajo, es porque quiere y porque percibe que con ese trabajo mejora su vida. Nadie decide voluntariamente empeorar su vida. Las condiciones están claras y como ya he dicho ese empleo puede ser para un nini de 18 años que no tiene estudios ni experiencia pa conseguir ningún empleo mejor y vive en casa de sus padres por lo que no necesita el sueldo para vivir ni para comer. Y eso le dará a ese chaval un oficio y a la empresa una solución.
Si no, tranquilo que pasará lo que parece que estés deseando, que ese empresario pobre se va a arruinar y tendremos un pobre más en España en vez de dos personas saliendo del hoyo como en el escenario que planteo.
[*17*] @asinosvainspain A ver tu mensaje está escrito francamente mal, pero evidentemente no se puede legalizar el defraudar a hacienda. Si pagar 200 es legal, tu pagas 200 y los correspondientes impuestos a hacienda que también se podría proponer rebajarlos. Pero no puedes legalizar el incumplimiento de las leyes xD
Ofrecer algo inconstitucional, jod*r parece que esté hablando con uno de Vox xD. Déjate de constituciones, esa empresa ha hecho uncálculo y necesita pagar durante un mes 200 euros a un tío pa que salga bien. Evidentemente algo ha hecho mal la empresa para llegar a esa situación pero todo el mundo se equivoca. Si se prohíbe pagarlos, al cabo de 5 meses no habrá empresa, habrá un empresario arruinado y el tío al que iba a contratar estará en paro. No hay nada positivo ahí. En cambio si el tío acepta al cabo de 5 meses hay empresa con todo lo positivo que ello supone y un tío menos en paro. Es así de simple.
Verlo desde la perspectiva que el que entra a currar por 200 euros necesita eso para vivir es un error. Los trabajadores en España no son el 100% padres de familia que con su sueldo tienen que alimentar una familia. Tenemos un desempleo juvenil del 50% en algunas regiones de chavales sin oficio ni experiencia que viven y comen de sus padres. Con ese primer trabajo quizás consiguen la famosa experiencia que dicen que no pueden conseguir nunca. Porque evidentemente a un tio al que le vas a pagar 1500 euros le pides experiencia, a uno que le vas a pagar 200, no. Y cuando viviendo en casa de tus padres has trabajado por 200 ya que el dinero te lo gastas en cubatas y no en comida ni facturas, entonces puedes al cabo de 2/3/4 años buscar un empleo por 1000 y pico teniendo en cuenta que como la empresa que te paga 200 no ha quebrado, si ha mejorado te pagará ya más de 200. En fin, es un círculo absolutamente virtuoso.
[*20*] @holiwis2 Pues logearte para insultar a alguien tampoco es que diga mucho de ti...
Efectivamente lo que ha pasado es una de los dos casos que expones. Y resulta que hay una posible solución a su fallo de cálculo que es contratar a alguien y no le puede pagar más de 200 euros el primer mes. Pues como está prohibido, pues nada "explotador, esclavista" y al cabo de 5 meses tienes a un empresario arruinado y un trabajador menos. Permitiendo ese primer contrato de 200 euros tendrías al cabo de 5 meses una empresa que funciona y un trabajador cobrando quizás 800 y al cabo de 2 años 1500 euros de esa tienda que no puedo empezar porque la legislación no se lo permite. Y aquí seguimos, con 3 millones de parados.
[*21*] @hayekrules Esclavizar a cambio de promesas de ir mejor sigue siendo esclavizar
Si tienes ese problema,lo que tu dices no es una solucion,por que es abusar de la necesidad de la gente y ser un explotador esclavista.
Si al cabo de 5 meses hay un empresario arruinado es su problema,haber echado mejor las cuentas,no puedes escalvizar a gente y .
[*9*] @hayekrules Mira,me he logeado solo para explicarte lo ******* que eres
Si te vas a montar un negocio hay que tener en cuenta una serie de gastos,muchos,muchisimos,entre los cuales entran sueldos,salarios... de todos los trabajadores
Si bien por:
A)No lo tuviste en cuenta
b)Las cosas no van tan bien como esperabas y no puedes permitirtelo
Lo que no puedes hacer es contratar a alguien por ese dinero, es ILEGAL,entonces,como es ilegal,no lo haces,no contratas a nadie por esa MISERIA,te jodes y curras tu,que para algo es tu puta empresa,o cierras el chiringuito,no puedes tener exclavos,lo siento.
@hayekrules No se le llama esclavista por ser inepto calculando su economía, se le llama esclavista porque ofrecer por 30 horas a la semana 200€ al mes ES ser esclavista. Si de repente te encuentras con más trabajo del previsto, y por eso necesitas alguien, le pagas por lo menos el mínimo, haces una inversión en tener un empleado igual que has invertido en montar el negocio, y si no puedes, metes horas como un c.abrón porque para algo es tu negocio. A ver si ahora tienen que levantar tu negocio los demás, tú te arriesgas, los beneficios y pérdidas son tuyos, o si no, que ceda un porcentaje de los beneficios a su empleado, ya que le está exigiendo un sacrificio como si el negocio fuese suyo.
Pero bueno, la gente flowerpower sigue pensando en sobrecargar el mercado laboral importando trabajadores no cualificados (precisamente los más vulnerables) y en que las inspecciones de trabajo experimenten el milagro de los panes y los peces. Ya lo del valor de los empleos y la relación de su inversión respecto de otras (bursátil, inmobiliaria, bancaria clásica) ni nos lo planteamos.
[*15*] @el_emperador Bueno, habrán hecho una previsión, yo que sé, no tiene sentido especular lo que realmente pasa más allá de lo que dice el anuncio. Es decir, lo relevante no es tanto el caso concreto, que ese negocio va mal es evidente, lo que critico es el ambiente "antiempresario" representado en empresario=esclavista que se toma como prejuicio inmediato sin plantearse otras posibilidades ni situaciones.
O sea si este tío está dirigiendo mal su negocio, pues no le convierte en esclavista, le convierte en un mal empresario. Habrá hecho una mala previsión, habrá invertido mal o lo que sea. Eso no creo que le haga merecedor de escarnio público ni elevarlo como representante de lo esclavistas y malvados que son los empresarios.
La mayor desprotección de los trabajadores es el paro. Que pongan un SMI de 3000€, que con un 20% de paro seguirá habiendo empleadores tan sinvergüenzas como ése y trabajadores que se vean en la necesidad de aceptar las condiciones.
[*12*] @el_emperador Lo que no hay por donde coger es la idea de que este anuncio lo ha subido un empresario exitoso que va a trabajar en un mercedes con un sueldo de 10000 euros la mes y que tiene ganas de explotar a un pobre como se hace ver en el cartel y en los comentarios.
Alguien que no cobra mucho de su tienda es porque su tienda va mal. Quizás uno de los motivos por los que va mal es la falta de empleados y como va mal, no puede pagar más de 200. Si es un negocio recién empezado y pequeño lo más normal es que los que lo montan trabajen en él y no pueden hacer el trabajo de dos personas.
Puedo aceptar que una empresa que no puede pagar más de 200 euros es una mierda de empresa que está destinada a la ruina. Pero eso implica que los sueños del que la montaron se van a la mierda y que se queda con una deuda de caballo. O sea, no es problema de esclavismo, es un problema de miseria del empresario que la ha montado. Y que ante una persona que está ante tal abismo por haber intentado abrir un negocio lo que suscite sea odio y repudio de la sociedad lo que hace es sumar en el clima antiempresario que no hace nada bueno a la economía. Luego espero no oír a ninguno de los que comentan con el típico "yo apoyo a los empresarios pequeños es con Amancio con quien tengo un problema". Porque este cartel es la definición de las penurias que pasa un empresario pequeño en España.
[*5*] @noviolasnocarcel Justamente este anuncio es una muestra de lo inútil que es el SMI. El SMI sólo se cumple de cara a Hacienda, lo que tenemos en España son millones de empleados que cobran o completamente o una parte en B. Y eso existe, no desaparece esa situación de precariedad prohibiéndola.
[*4*] @asinosvainspain Los salarios que hoy en día existen y están en negro. Como sería este salario. No me cansaré jamás de decir que la pobreza no deja de existir prohibiéndola. En un mercado liberalizado simplemente se legalizarían todos los contratos que hoy en día existen pero son ilegales.
27 Comentarios