[*2*] @balyboy Te animo a que me encuentres UN ejemplo de estos.
Soy muy fan de las fintech, he trabajado en tres. Pero siempre (siempre) el CEO era un tío con pasta.
Para pedir dinero, necesitas dinero y contactos. Y si quieres contactos de los que prestan dinero, necesitas una familia con dinero y contactos xD.
Ser pobre es muy caro, y ser "emprendedor" siendo rico es MUY poco arriesgado.
Mi socio y yo montamos una empresa cuando teníamos 25 años y con mucho esfuerzo y trabajo nos fué muy bien afortunadamente.
Por cierto. Gran parte de la financiación salió de nuestros padres y el préstamo, con el aval de nuestros padres. Sinó ni de coña.
[*5*] @feldes Supongo que no esperas hacer la regla de un único caso espectacular que podrías haber adornado. Pero bueno, juzguemos ese caso. A ese hombre le podría haber salido mal por mil razones, incluso aunque el tomara buenas decisiones y trabajase duro. Es decir que montar un negocio tiene riesgo, y hay un componente muy importante de suerte. Por otra parte, si tienes mucho dinero ya de inicio te puedes permitir asumir el riesgo porque no te vas a quedar en la cochina calle. Sin embargo, si eres pobre no puedes arriesgar el quedarte sin nada t dejar a tu familia en la calle.
Es decir, al montar un negocio hay un componente de tener una buena idea y trabajar duro, otro de tener el capital inicial y la seguridad económica como para poder arriesgarlo, y otro de suerte. Luego ya el peso que creas que tiene cada uno. Pero vamos, que decir que cualquiera puede montar un negocio (como si los que no lo hacemos es porque no quisieramos, simplemente nos gusta ser pobres) es porque o eres un niño de papá que no sabe lo que es la vida o porque simplemente te faltan dos veranos.
Si tus padres no tienen dinero tendrás que pedir un préstamo. La diferencia es que el banco va a analizar tu idea y si es una mierda o no tiene futuro no te va a dejar el dinero (por eso si necesitas la actitud emprendedora y una idea) mientras que tus padres te van a dar el dinero si o si (normalmente) por lo que el único requisito es ser su hijo.
Además heredar un dinero familiar no garantiza el éxito, solo empiezas un par de casillas mas adelante en el juego (o mas sin el robo de sucesiones). A saber cuantas fortunas han sido dilapidadas porque el hijo no supo invertir o no supo mantener el trabajo de su familia.
Pero en España tenemos un problema añadido, el trato a los autónomos, la rigidez de las regulaciones chorras y el mercado laboral poco flexible. Es estructural y se necesitaría un cambio brutal pero ningún político se atrevería a hacer los cambios porque probablemente sería su primera y última legislatura ya que a corto plazo alguien tendría que pagar los cambios (a cambio de un futuro mejor y mas equilibrado)
Para montar un negocio necesitas una buena idea, trabajo duro y suerte (si, no vamos a negar que la suerte tiene una gran parte).
Si la familia te puede dejar el dinero inicial lo único que hace es que te de menos miedo fallar. No es lo mismo "si fallo me van a dejar de inútil para arriba" Que "si fallo me quedo sin casa".
El problema del tweet es que intentan decir que el hecho de que el dinero venga de tu familia y no del Banco u otro inversor es el principal factor de éxito. Y si no tienes la idea y mucho trabajo duro, que te dejen 100.000€ no te va a hacer millonario.
[*20*] @tuathe Bueno yo hablaba de comunismo como sinónimo de Socialismo, cosa que no es completamente incorrecta, si quieres ceñirte a la definición de comunismo, claro que no ha habido ningún país que haya sido comunismo, pero es que según Marx el socialismo era el paso previo al comunismo y esos tres países que mencionas llevan años bajo una tiranía (socialista), ilústrame y dime porque nunca se ha llegado a aplicar el comunismo, si han pasado tantos años.
Y respecto a lo del libre mercado, simplemente buscando datos de los países con mejor calidad de vida y de los países con mas libertad económica y correlacionarlo, casualidad que los primeros puestos en el indice de calidad de vida se correlaciona con el de libertad económica.
Y libre mercado no es incompatible con sindicatos, leyes laborales ni medioambientales, tú mismo lo puedes buscar, los países nórdicos, que son estrictos con esto están en los primeros puestos de ambos indices, y si, se que los impuestos en estos países son altos. Pero los impuestos van a las rentas de los trabajadores y no a las empresas, dejando crecer a estas y aumentando los sueldos. No es lo mismo la presión fiscal que el esfuerzo fiscal.
[*17*] @tuathe claro el comunismo no tiene estado, siempre acaban teniendo a un tirano al frente del país, no me salgas con que en la teoría del manifiesto comunista el poder no lo acaba teniendo un tirano, en teoría todo funciona. Pero cuando le das el poder absoluto a un pequeño grupo o persona siempre siempre acaba siendo corrupto (sera porque no hay nadie que los vigile?).
Si te refieres a que empresa debería triunfar o tener éxito, pues no soy yo ni nadie en específico quien deba poner las condiciones, la propia naturaleza de una sociedad acaba decidiendo que le es mejor como producto, lejos quedan esos años en los que la mercadotecnia de las empresas se basaba en repetirte en anuncios hasta la saciedad: Compra cocacola, compra cocacola.
Pocos son los casos de empresas que son capaces de generar una necesidad al consumidor y muchas son las que buscar satisfacer necesidades existentes Y pequeños nichos y hoy en día el prototipo de empresa exitosa es la segunda, la primera es un tiburón que arrasa a toda la competencia y monopoliza el mercado y contra mas regulaciones y limitaciones para que entren otras empresas mayor aumentará el poder del tiburón, y si hay un estado o tirano decidiendo que empresas se abren y cuales no...no hace falta tener el 100% de la cuota de mercado ni ser la mayor empresa para tener éxito.
Nadie puede poner cuales son las condiciones necesarias para que una empresa o una persona tenga éxito, al final sera el propio mercado y la sociedad quien decida.
[*15*] @tuathe Cualquiera en el injustísimo sistema actual se puede asociar con otros individuos para compartir el capital inicial, riesgo y beneficios formando una sociedad o incluso una cooperativa, así que es igual de justo que el sistema que propone el comunismo según tí, lo que no es justo es que lo que decida si tu empresa tiene éxito y se sostiene no sea el libre mercado, y debas depender de si tu amigo del estado te da subvenciones y rescates.
Y no, no todo el mundo puede emprender, pero no por dinero, si no por la misma razón que no todo el mundo tiene la capacidad ni ganas de ser abogado, médico o ingeniero por ejemplo. Para emprender hacen falta una serie de conocimientos y ambiciones que no todo el mundo tiene, porque tendrá otras.
Si pretendéis abrir una empresa donde os llueva el capital de vuestro papis o si no, no hacéis nada, y os esperéis a que simplemente el cliente pase por la puerta y os compre porque habéis trabajado duro, claro que triunfar emprendiendo es cuestión de suerte.
Pero es que emprender bien no se trata de coger una idea loca, todo tu dinero y meterlo en esa idea, ahí el factor suerte sí que va a ser importante.
Emprender es coger una idea y analizar, con estudios de mercado si esta es viable y entonces capitalizarla, pero controlando el riesgo, no meter todo el dinero que tengas y enamorarte de la idea, si no funciona, no funciona no sigas metiendo dinero, eso te va a llevar a la ruina.
Con simple trabajo duro no vas a conseguir nada, si no tienes conocimiento del sector y de como se hace el trabajo, por muy duro que trabajes, si no trabajas inteligentemente y no conoces como funciona el sector al que te vas a dirigir (porque no has trabajado en eso y vienes de una idea loca) la probabilidad de que te arruines va a ser bastante alta. Al menos si no has trabajado en ese sector asóciate con alguien que sea un crack de eso.
[*8*] @tuathe si tu mismo dices que emprender es difícil y con mucha probabilidad a que te arruines, porque esa gente debe tener la misma recompensa que un trabajador cualquiera, que su mayor preocupación es que le despidan?
Ahí es cuando el comunismo se empieza a desmontar, porque si los que mas se arriesgan no reciben mayores recompensas, quien se va a atrever a emprender?
Google.
Microsoft.
Samsung.
McDonalds.
Coca Cola.
Los Rockefeller.
No digo que sea la regla, pero todos estos empezaron simplemente con la genialidad de alguien que supo sacar provecho de una idea de la forma adecuada. No tenian dinero de familia ni contactos.
Repito : LA EXCEPCION es quien es un genio de los negocios. Pero de esos no abundan.
Hay una excepcion: si eres un p.u.t.o genio y tienes una idea maravillosa, y tus padres no tienen pasta, puedes encontrar inversores que te presten el dinero.
El factor imprescindible es el dinero. Da igual de quien sea, no es necesario que sea de los padres.
[*15*] @tuathe No sé cual es el contexto concreto pero déjame añadir que el sistema ni es meritocrático ni debe serlo. Las meritocracias aplastan desde la cumbre a las partas bajas porque se saben merecedoras de estar en la cumbre y la parte social más baja es sabedora de que lo es porque lo merece y eso les lleva al nihilismo, a la depresión y a la autodestrucción. Eso no es sano para una sociedad.
[*19*] @badmonkey Hostia, sin ánimo de ofender, pero de comunismo vamos justitos. El comunismo por definición no tiene Estado, tu estás pensando en socialismo (que es lo que hubo en la URSS, China o Cuba). Para que lo entiendas, son distintas etapas y el comunismo nunca se ha llegado a poner en práctica. Pero supondría poner fin al Estado (sin tirano, ni democracia, ni na).
Con respecto a dejar que sea el libre mercado el que elija...el problema es que el resultado no es necesariamente justo o beneficioso para la sociedad. Mientras que si es algo que decides, puedes controlar que sea justo o adecuado. Luego tendrás que ponerte de acuerdo en que es lo justo o adecuado, pero una vez que lo determinas puedes conseguirlo. Darlo todo al libre mercado y esperar obtener un buen resultado me parece tirar una moneda al aire.
[*16*] @badmonkey Si lo de las subvenciones lo dices por el socialismo o el comunismo, me alegra decirte que no las hay ni en uno ni en otro. En el socialismo las empresas solo las pone el Estado, así que nada de subvenciones. Y en el comunismo directamente no hay Estado, así que imagínate.
Por curiosidad, en el sistema que tú defiendes, ¿quién debería triunfar? ¿El qué más se esfuerza, el más inteligente, el que se arriesga y tiene suerte...? En pocas palabras, sin ideas complejas, para que pueda hacerme una idea clara.
[*11*] @elliber Si, al final son varios factores y por supuesto tener una idea y el trabajo es importante. Mi punto es que el sistema no es meritocrático. Una vez @hayekrules dijo algo que me pareció súper interesante y es que claro que el sistema no es meritocrático, sino exitocrático.
[*14*] @badmonkey No desmonta nada, a ver si te crees que el comunismo y socialismo no prevén eso. En el comunismo el emprendimiento se basa en compartir capital inicial, riesgo y beneficios (con lo cual el riesgo se distribuye y tienes menos que perder) y en el socialismo el riesgo lo asume el Estado (solo que como es el Estado no tiene por qué seguir las reglas y en realidad no hay riesgo). Cualquiera de los dos sistemas me parece mejor que que los particulares dependan en menor o mayor medida de tirar una moneda al aire. En cualquier caso ese no es el punto del cartel, el punto es si cualquiera puede triunfar con la misma facilidad y por tanto si este sistema es justo.
[*8*] @tuathe Creo que [*5*] @feldes tiene razon aunque tu tambien en parte. Arriesgarse a montar un negocio sin capital a fondo perdido es algo que muy poca gente hace porque es arriesgado. Probablemente grandes inventos y genios se habran quedado en el camino por ello.
Sin embargo, el que lo hace, convencido de su triunfo, si ademas es una buena idea, le sumas el trabajo duro y la suerte, podria obtener la gloria economica.
Evidentemente juega con ventaja quien tiene o dispone del capital sin arriesgarse, eso esta clarisimo.
Gracias por descubrirnos que el dinero no crece en los árboles, me dejas flipando.
Y para hacer negocio no te basta sólo con conseguir dinero para montarlo, también hay que atenderlo y trabajar muy duro, se nota que tú de "emprendedor" tienes poco.
Está claro que si tienes recurso en tu familia, tienes una gran ventaja a la hora de iniciar un negocio, pero me parece que el tuit maneja la idea de que los ricos son ricos por tener suerte ¡TOTALMENTE FALSO!. de hecho a los ganadores de la lotería se les conoce como "el tonto de la lotería" porque en 10 años la mayoría están más arruinados que antes de ganarla.
¡La clave es tener una buena idea y saber trabajarla! ¡IDEA +TRABAJO DURO! Con esos 2 el dinero acaba apareciendo, si tienes la suerte de que te venga de familia total o parcialmente estupendo, si no hay préstamos.
Yo tuve la oportunidad de que un empresario me contase toda su historia, tiene una empresa que factura unos 5 millones al año ¡NADA DE SUERTE! ¡nadie triunfa de suerte!
En este caso era un hombre sin estudios que trabajaba de técnico por oficio a los 50 años se quedó en paro y no encuentra trabajo: cobra su indemnización por despido, capitaliza su desempleo y junto con 2 amigos monta su primera empresa, ve que la cosa no va bien y se va, los deja ¡y monta su segunda empresa! mismo sector que la anterior, pero en solitario ¡Y TRIUNFA! mientras sus anteriores socios quiebran ¡suerte ninguna, solo volvía a casa para dormir! ¡trabajar como un esclavo esa es la suerte!.
Estos discursos de que el éxito viene de la suerte, son tóxicos y deben evitarse.
puedes ahorrar
o buscar socios
proponer al banco un préstamo con una idea de negocio rentable
o esperar a que algun familiar te ayude o te deje sus cosas en herencia
21 Comentarios