[ ASÍ VA ESPAÑA ] Todos iguales ante la ley
Nuevo post
00:00
o

Todos iguales ante la ley

Por noviolasnocarcel, 4 Feb 2020, 13:59
Vía: https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/sociedad/2020/02/03/revocan-carcel-tres-condenados-enve

33 Comentarios

#2 por sirronkcuhc
15 Feb 2020, 11:31

Mal correcto el título. Ese trato se le da a todoel mundo, así que en este caso seríamos iguales ante la ley.

Lo que se tendria que debatir es si tenemos unas leyes de mierda en cuanto a preservación de flora y fauna (que las tenemos).

1
#1 por jimboc
15 Feb 2020, 11:21

Pero no entiendo el título, si esto ha sido así siempre, no voy a entrar en el debate de si debe ser así o no. Pero siempre algunas penas se han podido esquivar pagando fianzas.

Por eso no digo que no el título de todos iguales ante la ley. Me imagino que si a mi me pillan haciendo esto también me ofrecerían una fianza de 7.200€. No veo por que se esté dando un trato de favor a estos subnormales por encima de la igualdad ante la ley.

#6 por jimboc
15 Feb 2020, 12:03

#3 #3 noviolasnocarcel dijo: #2 El título es correcto porque solo los que tienen dinero pueden conmutar su pena por este. Si tienes dinero a seguir con tu vida, si no pues a pringar.

Pero bueno si se ha hecho siempre pues todo genial entonces.
pero por esa regla ls multas tambien atentan contra la igualdad. Porque si vas borracho conduciendo y te cascan 6.000€ de multa habrá quien pueda pagarlos y habrá quien no, y si realmente eres super pobre y no hay manera puedes declararte insolvente.

O si no simplemente te puedes joder y a tomar por culo, cuando uno envenena aves o conduce borracho sabe que hay consecuencias!

1
#14 por jimboc
15 Feb 2020, 12:25

#11 #11 noviolasnocarcel dijo: El que quiera entender, que lea este artículo. El que no pues que siga en la inopia.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/problema-no-proporcionalidad-jeff-bezos-solo-ha-pagado-18-000-aparcar-mal-durante-tres-anos
una de las máximas de la ley es que no puedes cambiar un proceder por un caso concreto.

Osea no puedes cambiar las multas en función del dinero que tenga el criminal. Es increíble lo que propones: osea tu razonamiento es que como a un multimillonario no le molesta tanto pagar 6.000 mientras a ti te escuece una barbaridad pues que por que al multimillonario no le cobras 600.000

Pero esto que es, al multimillonario se le cobram 6.000 como a todo el mundo, si le jode o no a la justicia le da igual, si puede pagarlo fácilmente o no a la justicia le da igual. La justicia es que tu pagas lo que tengas que pagar por tu crimen. Si tu crimen cuesta 6.000 pagas 6.000 euros no te lo van a poner mas barato por tener menos o mas caro por tener mas porque el crimen es el que es.

2
#10 por jimboc
15 Feb 2020, 12:18

#8 #8 noviolasnocarcel dijo: #6 Sí, efectivamente. Me estás dando la razón 😂 Si no se multa proporcionalmente a lo que ingresas la multa no cumple con su objetivo.

Si yo bebo al volante y me pillan me supone un desastre económico, el que va sobrado pues paga y a correr.

Justicia de pago, no equitativa. De hecho es incorrecto llamarlo justicia.
si que es justicia porque un crimen vale lo que vale para compensarlo.

Lo que es injusto es cobrarle a alguien en función de su situación económica.

Osea que van dos pavos borrachos conduciendo y al pobre le cobras 50€ Y al rico 15.000€ eso es justo?? La justiica es ciega, se la suda si eres pobre o rico, te casca una multa sin preguntarte por cuanta pasta tienes.

1
#16 por jimboc
15 Feb 2020, 12:27

#11 #11 noviolasnocarcel dijo: El que quiera entender, que lea este artículo. El que no pues que siga en la inopia.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/problema-no-proporcionalidad-jeff-bezos-solo-ha-pagado-18-000-aparcar-mal-durante-tres-anos
una de las máximas de la ley es que no puedes cambiar un proceder por un caso concreto.

Osea no puedes cambiar las multas en función del dinero que tenga el criminal. Es increíble lo que propones: osea tu razonamiento es que como a un multimillonario no le molesta tanto pagar 6.000 mientras a ti te escuece una barbaridad pues que por que al multimillonario no le cobras 600.000

Pero esto que es, al multimillonario se le cobram 6.000 como a todo el mundo, si le jode o no a la justicia le da igual, si puede pagarlo fácilmente o no a la justicia le da igual. La justicia es que tu pagas lo que tengas que pagar por tu crimen. Si tu crimen cuesta 6.000 pagas 6.000 euros no te lo van a poner mas barato por tener menos o mas caro por tener mas porque el crimen es el que es..

#19 por jimboc
15 Feb 2020, 12:35

#18 #18 noviolasnocarcel dijo: #14 Ya te he dicho que para mí una sanción económica debe tener efecto disuasorio, no recaudatorio. Si a ti te parece bien que alguien pueda hacer lo que le salga de las pelotas por su situación económica sin miedo a represalias, pues no nos vamos a entender.

Si te aparcara en la puerta todos los días Irene Montero sin darte acceso a tu garaje, pudiendo permitirse pagar la multa todas las veces que quisiera, entenderías lo que te quiero decir. Hazle tú lo mismo a ella y verás 😂
pero esque lo que dices SIMPLEMENTE NO OCURRE. Que si que a jeff bezos lo hizo, muy bien. Pero cuanta gente has visto tu que se la suda matar aves porque puede pagar 7.200€ además que no funciona así.

Si tu cometes un delito y te libras por pagar la fianza a la siguiente reincidencia NO SE TE OFRECE LA FIANZA y te lo comes si o si. Si irenita montero hiciese eso a la numero X dejaría de ser multa y serían perdidas de puntos hasta que se quede si carnet

1
#26 por jimboc
15 Feb 2020, 13:06

#24 #24 noviolasnocarcel dijo: #22 No, no tienen diferentes multas por ser compañías al menos en este caso. Y la responsable subsidiaria es siempre la compañía, en este caso repito.

Y así se ha dado, tenemos que a un tío que pasaba por ahí, mal hecho, que ha recibido un hostiazo económico y a una empresa, COBRA, a la que le ha supuesto un ahorro económico el destrozar una vía agropecuaria protegida, pues la otra opción era montar un paso a nivel temporal a 900 metros.

Todo justísimo.
es que te estas yendo por las ramas cada vez más, vamos a ver has pasado de un caso de multa chico pobre- chico rico a individuo-compañía

Dices que si pero no es verdad tronco, las compañías se enfrentan a responsabilidades mucho mas altas, y sus dirigentes por individual también

1
#17 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 12:29

#14 #14 jimboc dijo: #11 una de las máximas de la ley es que no puedes cambiar un proceder por un caso concreto.

Osea no puedes cambiar las multas en función del dinero que tenga el criminal. Es increíble lo que propones: osea tu razonamiento es que como a un multimillonario no le molesta tanto pagar 6.000 mientras a ti te escuece una barbaridad pues que por que al multimillonario no le cobras 600.000

Pero esto que es, al multimillonario se le cobram 6.000 como a todo el mundo, si le jode o no a la justicia le da igual, si puede pagarlo fácilmente o no a la justicia le da igual. La justicia es que tu pagas lo que tengas que pagar por tu crimen. Si tu crimen cuesta 6.000 pagas 6.000 euros no te lo van a poner mas barato por tener menos o mas caro por tener mas porque el crimen es el que es.
LIVG, LIVG... 🎵🎶🎵🎶.....😂😂


No te molestes. La demagogia llega a extremos insospechados.

#22 por jimboc
15 Feb 2020, 12:44

#20 #20 noviolasnocarcel dijo: #19 Pues te voy a poner un ejemplo práctico y ya es el último y lo dejo aquí, porque si no lo entiendes así no nos vamos a entender nunca.

Multa de 3.000 euros a un pequeño agricultor por cruzar por un paso protegido, bien puesta. A ese pequeño agricultor le supone un hostiazo.

Dos meses después comienzan obras para una planta solar, por ese mismo camino protegido pasan camiones cargados hasta arriba de hierro, destrozan ese paso protegido. Pueden pagar sanciones de aquí a 2090 sin despeinarse.

Tú crees que eso es justo, yo no. Fin.
es que partes de una base erronea. Y no es que no lo entienda yo es que nadie esta de acuerdo contigo en este tema.

Las compañías como tal tienen diferentes multas, que difieren de las de un individuo como el agricultor en cuanto a cantidad de millones XDD, y si no también se puede multar a los individuos dentro de la compañía responsables de tal acto. Simplemente partes de una base que es totalmente erronea para sopesar el tema.

1
#27 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 13:20

#26 #26 jimboc dijo: #24 es que te estas yendo por las ramas cada vez más, vamos a ver has pasado de un caso de multa chico pobre- chico rico a individuo-compañía

Dices que si pero no es verdad tronco, las compañías se enfrentan a responsabilidades mucho mas altas, y sus dirigentes por individual también
Un día te invito a Portman a una pepsi y le dices eso a los que no se pueden bañar en el mar teniéndolo enfrente de casa. Y ya de paso les explicas que las compañías tienen multas multimillonarias.

Para que veas lo que es el mundo real.

#28 por dafunko
15 Feb 2020, 13:38

Me gusta el debate que ha abierto #3 #3 noviolasnocarcel dijo: #2 El título es correcto porque solo los que tienen dinero pueden conmutar su pena por este. Si tienes dinero a seguir con tu vida, si no pues a pringar.

Pero bueno si se ha hecho siempre pues todo genial entonces.
@noviolasnocarcel.
Primero, diferenciemos entre infracción y delito. En el segundo caso, si conduces a 200 o con una tasa de alcohol que triplica el máximo permitido y te caen 2 años y 1 día de prisión - ni idea si sería así- afecta tanto a ricos como a pobres, así que nada que destacar al respecto.
En cuestión de infracciones, claro está que no afecta tanto a unos como a otros, y si han de tener un efecto disuasorio, no veo con malos ojos que se plantee el cambiar este sistema de aplicación (lo mismo para las tasas). Si los impuestos directos son progresivos (por tramos), ¿por qué no lo pueden ser las multas en función de la gravedad y la renta? Par que tengan el efecto al que es su cometido (disuasión). Lo mismo podríamos pensar para los (impuestos)indirectos pero sabemos que su aplicación efectiva es árdua y difícil, si no imposible.

1
#4 por elliber
15 Feb 2020, 11:50

#3 #3 noviolasnocarcel dijo: #2 El título es correcto porque solo los que tienen dinero pueden conmutar su pena por este. Si tienes dinero a seguir con tu vida, si no pues a pringar.

Pero bueno si se ha hecho siempre pues todo genial entonces.
@noviolasnocarcel El titulo es una gilipollez, como te han dicho mas arriba la oportunidad de cambiar carcel por multa se la ofrecen a todos.
Si no tienes pasta es tu problema y es otra historia. Que la ley esta mal, blanda, dura, etc? Es otro debate. Pero no pongas mentiras ni gilipolleces sensacionalistas.

1
#7 por elliber
15 Feb 2020, 12:03

#5 #5 noviolasnocarcel dijo: #4 Si se ofrece a todos pero unos pueden económicamente y otros no, no estamos todos en las mismas condiciones ante la ley. Es fácil de entender.@noviolasnocarcel Aha, que razonamiento. Quiero vivir en la Moncloa, si no me dejan es porque no todos somos iguales ante la ley, solo pueden hacerlo presidentes de gobierno. Me estan discriminando por razones de falta de apoyos parlamentarios. La ley favorece claramente a quien tiene mas apoyos parlamentarios que yo. Maldita dictadura fascista.

#9 por only_negative
15 Feb 2020, 12:14

#8 #8 noviolasnocarcel dijo: #6 Sí, efectivamente. Me estás dando la razón 😂 Si no se multa proporcionalmente a lo que ingresas la multa no cumple con su objetivo.

Si yo bebo al volante y me pillan me supone un desastre económico, el que va sobrado pues paga y a correr.

Justicia de pago, no equitativa. De hecho es incorrecto llamarlo justicia.
@noviolasnocarcel hipocrita, para las leyes que te gustan bien que te pasas por el forro la igualdad ante la ley.

#13 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 12:23

#8 #8 noviolasnocarcel dijo: #6 Sí, efectivamente. Me estás dando la razón 😂 Si no se multa proporcionalmente a lo que ingresas la multa no cumple con su objetivo.

Si yo bebo al volante y me pillan me supone un desastre económico, el que va sobrado pues paga y a correr.

Justicia de pago, no equitativa. De hecho es incorrecto llamarlo justicia.
La multa ha de sancionar. Si tú vas a 200 km/h por autovía en un Rolls Royce o en un coche asequible es cosa tuya, pero peligro tienes más o menos el mismo. Pones en el mismo peligro a ti y a todos los usuarios de la vía. ¿Cobrar más a uno que a otro sólo por motivo de poder adquisitivo cuándo la infracción es la misma? Discriminación por poder adquisitivo. ¿O es que cuándo uno tiene más está obligado a ser más responsable? ¿Te das cuenta a cuánto fraude daría lugar lo que tú dices con el simple objetivo de evitar multas?

Te felicito, has hecho relevante tu propio cartel. Pero relee lo que has escrito. Relee🤦🏻‍♂️😂😂😂😂

#15 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 12:26

#12 #12 noviolasnocarcel dijo: #10 Entonces según tu razonamiento las multas tienen función recaudatoria únicamente. Yo pensaba que su función era la de disuadir, pero tendrás razón. Todo muy justo en este aspecto.

¿Es que han tenido alguna cometido, en el fondo, diferente a ese alguna vez?🤦🏻‍♂️😂😂

#11 #11 noviolasnocarcel dijo: El que quiera entender, que lea este artículo. El que no pues que siga en la inopia.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/problema-no-proporcionalidad-jeff-bezos-solo-ha-pagado-18-000-aparcar-mal-durante-tres-anos
¿Y eso está mal por...?

#21 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 12:41

#18 #18 noviolasnocarcel dijo: #14 Ya te he dicho que para mí una sanción económica debe tener efecto disuasorio, no recaudatorio. Si a ti te parece bien que alguien pueda hacer lo que le salga de las pelotas por su situación económica sin miedo a represalias, pues no nos vamos a entender.

Si te aparcara en la puerta todos los días Irene Montero sin darte acceso a tu garaje, pudiendo permitirse pagar la multa todas las veces que quisiera, entenderías lo que te quiero decir. Hazle tú lo mismo a ella y verás 😂
No tiene sentido...
Defiendes que un rico pague cifras mareantes por una multa debido al exceso de velocidad. Y defiendes que un pobre se vaya sin pagar nada...(son ejemplos) ¿Me puedes decir qué efecto disuasorio va a tener entonces? Y para el último caso que comentas, como dice @jimboc, existen los agravantes por reincidencia. Si Irene Montero hace eso dia si y día también, acaba incluso en prisión (teniendo en cuenta que la justicia efectivamente fuese igual para todos).

#30 por dafunko
15 Feb 2020, 15:30

#29 #29 goalkeeperneutral dijo: #28 No pueden ser progresivos porque entonces a aquel que no tenga medios con los cuales pagar la infracción se saldrá gratis delinquir. Reduciéndolo a lo más básico, se trata de una discriminación: ante el mismo delito, diferente tratamiento por cuestión de poder adquisitivo del individuo infractor. Y efectivamente, como para con los impuestos indirectos, sería tremendamente complicado. El agravante por incidencia evita que le salga gratis delinquir al que tiene poco poder adquisitivo, así como al que se podría permitir delinquir muchas veces debido a una elevada capacidad económica. hay soluciones para (casi) todo:
1. Se puede establecer un mínimo importe de multa para que a nadie le salga gratis.
2. Si aceptase tu argumento de la discriminación podría decirte que también puede considerarse que se da en los impuestos directos pero la gran mayoría entendemos que es justa la imposición progresiva.
3. No es tan difícil aplicar la progresividad impositiva en una gestión administrativa o judicial, bien sean tasas, multas o penas. Si, en cambio, ante los indirectos puesto ue, por ejemplo, no sería viable a la hora de comprar el pan.
(4). Respecto a la disuasión por agravante por reincidencia tendría que estudiar el caso ante las infracciones.
En definitiva, no vería con tan malos ojos el cargo de las multas en función de gravedad y renta (y reincidencia).

1
#24 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:49

#22 #22 jimboc dijo: #20 es que partes de una base erronea. Y no es que no lo entienda yo es que nadie esta de acuerdo contigo en este tema.

Las compañías como tal tienen diferentes multas, que difieren de las de un individuo como el agricultor en cuanto a cantidad de millones XDD, y si no también se puede multar a los individuos dentro de la compañía responsables de tal acto. Simplemente partes de una base que es totalmente erronea para sopesar el tema.
No, no tienen diferentes multas por ser compañías al menos en este caso. Y la responsable subsidiaria es siempre la compañía, en este caso repito.

Y así se ha dado, tenemos que a un tío que pasaba por ahí, mal hecho, que ha recibido un hostiazo económico y a una empresa, COBRA, a la que le ha supuesto un ahorro económico el destrozar una vía agropecuaria protegida, pues la otra opción era montar un paso a nivel temporal a 900 metros.

Todo justísimo.

2
#25 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 13:00

#24 #24 noviolasnocarcel dijo: #22 No, no tienen diferentes multas por ser compañías al menos en este caso. Y la responsable subsidiaria es siempre la compañía, en este caso repito.

Y así se ha dado, tenemos que a un tío que pasaba por ahí, mal hecho, que ha recibido un hostiazo económico y a una empresa, COBRA, a la que le ha supuesto un ahorro económico el destrozar una vía agropecuaria protegida, pues la otra opción era montar un paso a nivel temporal a 900 metros.

Todo justísimo.
Justo es no discriminar en el tipo de delito en vez de en la persona que lo comete. La discriminación positiva es la menos positiva de las discriminaciones...

Te vas por las ramas en un problema resoluble por un chico de 1o de la ESO...

#5 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 11:55

#4 #4 elliber dijo: #3 @noviolasnocarcel El titulo es una gilipollez, como te han dicho mas arriba la oportunidad de cambiar carcel por multa se la ofrecen a todos.
Si no tienes pasta es tu problema y es otra historia. Que la ley esta mal, blanda, dura, etc? Es otro debate. Pero no pongas mentiras ni gilipolleces sensacionalistas.
Si se ofrece a todos pero unos pueden económicamente y otros no, no estamos todos en las mismas condiciones ante la ley. Es fácil de entender.

1
#32 por phantasma
15 Feb 2020, 19:02

Que se publiquen los nombres, apellidos y dirección de los que han hecho esto, se les envenena la comida y ya está, problema resuelto.

#29 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 14:18

#28 #28 dafunko dijo: Me gusta el debate que ha abierto #3 @noviolasnocarcel.
Primero, diferenciemos entre infracción y delito. En el segundo caso, si conduces a 200 o con una tasa de alcohol que triplica el máximo permitido y te caen 2 años y 1 día de prisión - ni idea si sería así- afecta tanto a ricos como a pobres, así que nada que destacar al respecto.
En cuestión de infracciones, claro está que no afecta tanto a unos como a otros, y si han de tener un efecto disuasorio, no veo con malos ojos que se plantee el cambiar este sistema de aplicación (lo mismo para las tasas). Si los impuestos directos son progresivos (por tramos), ¿por qué no lo pueden ser las multas en función de la gravedad y la renta? Par que tengan el efecto al que es su cometido (disuasión). Lo mismo podríamos pensar para los (impuestos)indirectos pero sabemos que su aplicación efectiva es árdua y difícil, si no imposible.
No pueden ser progresivos porque entonces a aquel que no tenga medios con los cuales pagar la infracción se saldrá gratis delinquir. Reduciéndolo a lo más básico, se trata de una discriminación: ante el mismo delito, diferente tratamiento por cuestión de poder adquisitivo del individuo infractor. Y efectivamente, como para con los impuestos indirectos, sería tremendamente complicado. El agravante por incidencia evita que le salga gratis delinquir al que tiene poco poder adquisitivo, así como al que se podría permitir delinquir muchas veces debido a una elevada capacidad económica.

1
#12 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:20

#10 #10 jimboc dijo: #8 si que es justicia porque un crimen vale lo que vale para compensarlo.

Lo que es injusto es cobrarle a alguien en función de su situación económica.

Osea que van dos pavos borrachos conduciendo y al pobre le cobras 50€ Y al rico 15.000€ eso es justo?? La justiica es ciega, se la suda si eres pobre o rico, te casca una multa sin preguntarte por cuanta pasta tienes.
Entonces según tu razonamiento las multas tienen función recaudatoria únicamente. Yo pensaba que su función era la de disuadir, pero tendrás razón. Todo muy justo en este aspecto.

1
#33 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 20:14

#30 #30 dafunko dijo: #29 hay soluciones para (casi) todo:
1. Se puede establecer un mínimo importe de multa para que a nadie le salga gratis.
2. Si aceptase tu argumento de la discriminación podría decirte que también puede considerarse que se da en los impuestos directos pero la gran mayoría entendemos que es justa la imposición progresiva.
3. No es tan difícil aplicar la progresividad impositiva en una gestión administrativa o judicial, bien sean tasas, multas o penas. Si, en cambio, ante los indirectos puesto ue, por ejemplo, no sería viable a la hora de comprar el pan.
(4). Respecto a la disuasión por agravante por reincidencia tendría que estudiar el caso ante las infracciones.
En definitiva, no vería con tan malos ojos el cargo de las multas en función de gravedad y renta (y reincidencia).

1. El importe debe ser el mismo. Parto del principio de que se ha de penar el delito o la infracción, y no a la persona que lo comete. Ya que lo haga quien lo haga, es una vulneración de la seguridad, la suya y la del resto. No sólo esto, sino que al igual que con la LIVG, en la cual se produce una discriminación en pos de obtener un beneficio en seguridad, no serviría de nada; sería inútil.

2. No soy un entusiasta de los impuestos. Pero no se han de comparar con las multas. No existe comparación posible. Se entiende que estos impuestos son para el bien de todos (sobre el papel, al menos). Hay, aún así, impuestos que son iguales para todos, como el IVA (y las rentas más altas pagan más al final del día al consumir más que las más bajas).

3. Aquí no tengo nada que decir. En el hipotético caso de que una medida así saliese adelante, puede ser que su implementación fuese sencilla.

4. Veo buenos los cargos por gravedad y por supuesto reincidencia, pero non por la renta, ya que, de nuevo, lo considero discriminatorio.

Vayámonos a un caso extremo. Supongamos un asesinato. Si el asesino tiene una renta baja, ¿ha de pagar menor indemnización a la familia de la víctima que si fuese un rico el autor del crimen? No lo creo.

#18 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:30

#14 #14 jimboc dijo: #11 una de las máximas de la ley es que no puedes cambiar un proceder por un caso concreto.

Osea no puedes cambiar las multas en función del dinero que tenga el criminal. Es increíble lo que propones: osea tu razonamiento es que como a un multimillonario no le molesta tanto pagar 6.000 mientras a ti te escuece una barbaridad pues que por que al multimillonario no le cobras 600.000

Pero esto que es, al multimillonario se le cobram 6.000 como a todo el mundo, si le jode o no a la justicia le da igual, si puede pagarlo fácilmente o no a la justicia le da igual. La justicia es que tu pagas lo que tengas que pagar por tu crimen. Si tu crimen cuesta 6.000 pagas 6.000 euros no te lo van a poner mas barato por tener menos o mas caro por tener mas porque el crimen es el que es.
Ya te he dicho que para mí una sanción económica debe tener efecto disuasorio, no recaudatorio. Si a ti te parece bien que alguien pueda hacer lo que le salga de las pelotas por su situación económica sin miedo a represalias, pues no nos vamos a entender.

Si te aparcara en la puerta todos los días Irene Montero sin darte acceso a tu garaje, pudiendo permitirse pagar la multa todas las veces que quisiera, entenderías lo que te quiero decir. Hazle tú lo mismo a ella y verás 😂

2
#20 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:39

#19 #19 jimboc dijo: #18 pero esque lo que dices SIMPLEMENTE NO OCURRE. Que si que a jeff bezos lo hizo, muy bien. Pero cuanta gente has visto tu que se la suda matar aves porque puede pagar 7.200€ además que no funciona así.

Si tu cometes un delito y te libras por pagar la fianza a la siguiente reincidencia NO SE TE OFRECE LA FIANZA y te lo comes si o si. Si irenita montero hiciese eso a la numero X dejaría de ser multa y serían perdidas de puntos hasta que se quede si carnet
Pues te voy a poner un ejemplo práctico y ya es el último y lo dejo aquí, porque si no lo entiendes así no nos vamos a entender nunca.

Multa de 3.000 euros a un pequeño agricultor por cruzar por un paso protegido, bien puesta. A ese pequeño agricultor le supone un hostiazo.

Dos meses después comienzan obras para una planta solar, por ese mismo camino protegido pasan camiones cargados hasta arriba de hierro, destrozan ese paso protegido. Pueden pagar sanciones de aquí a 2090 sin despeinarse.

Tú crees que eso es justo, yo no. Fin.

2
#31 por rhodesian_ridgeback
15 Feb 2020, 17:54

@sirronkcuhc El debate es cómo endurecerla, la ley es obvio que es una mierda.

#23 por goalkeeperneutral
15 Feb 2020, 12:47

#20 #20 noviolasnocarcel dijo: #19 Pues te voy a poner un ejemplo práctico y ya es el último y lo dejo aquí, porque si no lo entiendes así no nos vamos a entender nunca.

Multa de 3.000 euros a un pequeño agricultor por cruzar por un paso protegido, bien puesta. A ese pequeño agricultor le supone un hostiazo.

Dos meses después comienzan obras para una planta solar, por ese mismo camino protegido pasan camiones cargados hasta arriba de hierro, destrozan ese paso protegido. Pueden pagar sanciones de aquí a 2090 sin despeinarse.

Tú crees que eso es justo, yo no. Fin.
¡¡¡Su nivel de demagogia es de más de 9000!!!

🤦🏻‍♂️ El día que caigáis de la burra y veáis que la total igualdad es una ilusión dictatorial está página subirá varios niveles de calidad. Vamos a ver... Comparas dos sanciones distintas, para empezar, pasar por una zona restringida y destrozar un camino entero. Evidentemente, a mayor gravedad, mayor sanción.

Pero sí, hay entes capaces de pagar multas de aquí al infinito ¿y? Las pagan, y mientras las paguen aportan más al resto y punto... (recuerda que existen agravantes por reincidencia). No hay muchas vueltas que darle...

#11 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:19

El que quiera entender, que lea este artículo. El que no pues que siga en la inopia.

https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/problema-no-proporcionalidad-jeff-bezos-solo-ha-pagado-18-000-aparcar-mal-durante-tres-anos

3
#3 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 11:37

#2 #2 sirronkcuhc dijo: Mal correcto el título. Ese trato se le da a todoel mundo, así que en este caso seríamos iguales ante la ley.

Lo que se tendria que debatir es si tenemos unas leyes de mierda en cuanto a preservación de flora y fauna (que las tenemos).
El título es correcto porque solo los que tienen dinero pueden conmutar su pena por este. Si tienes dinero a seguir con tu vida, si no pues a pringar.

Pero bueno si se ha hecho siempre pues todo genial entonces.

3
#8 por noviolasnocarcel
15 Feb 2020, 12:07

#6 #6 jimboc dijo: #3 pero por esa regla ls multas tambien atentan contra la igualdad. Porque si vas borracho conduciendo y te cascan 6.000€ de multa habrá quien pueda pagarlos y habrá quien no, y si realmente eres super pobre y no hay manera puedes declararte insolvente.

O si no simplemente te puedes joder y a tomar por culo, cuando uno envenena aves o conduce borracho sabe que hay consecuencias!
Sí, efectivamente. Me estás dando la razón 😂 Si no se multa proporcionalmente a lo que ingresas la multa no cumple con su objetivo.

Si yo bebo al volante y me pillan me supone un desastre económico, el que va sobrado pues paga y a correr.

Justicia de pago, no equitativa. De hecho es incorrecto llamarlo justicia.

3

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!