azeronegro
9 abr 2021, 19:40

#2 @debueno

"...ni me ofende en ningún sentido." peeeeero " ...seguiré de pie." jajajaja

PD: Las cookies amigo.... xDDDD

azeronegro
13 nov 2020, 15:37

#1 @jimboc

"A ver, ¿por donde empiezo?"

azeronegro
13 dic 2019, 22:47

#9 @Cuenta_O #3 @jackysoria

AL menos tened la decencia de ver el video entero, así podrías saber que el artículo 183 quater del CP dice:
"Artículo 183 quater

El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez."

Y sí, se refiere a los delitos de abuso y de agresión a menores (como es obvio, por otra parte).
Es que ni siquiera usar 2 minutos ante una noticia tan relevante (o mediática, en su defecto), vaya tela...

azeronegro
16 abr 2019, 11:53

#5 @burgales #12 @apollo88

Por aclarar el tema de la Inquisición, lo deplorable no es tanto los muertos que provocó, sino las novedosas y abominables torturas que se utilizaron. Aun así, y pese a que lo más seguro es que esta publicación no tenga otra intención que tocar los huevos, la cifra es de risa...

"Uno de los primeros registros de la Inquisición proviene de un ex secretario español de la Inquisición llamado Juan Antonio Llorente (1756-1823). Según Llorente, el número total de “herejes” quemados en la hoguera durante la Inquisición española fue de casi 32,000. Llorente añade que otros 300,000 fueron llevados a juicio y obligados a hacer penitencia (cp. Cecil Roth, La Inquisición española [W.W. Norton, 1964], 123)".

Sin embargo a este hombre e le considera ideológicamente contrario a la Inquisición, por lo que:

"Sin embargo, si solamente tomamos las ejecuciones oficiales durante la Santa Inquisición, la mayoría de los expertos colocarían que el número total de ejecuciones está entre tres mil a diez mil víctimas, con una adicional número de personas que murieron como consecuencia de torturas u maltratos entre 100 mil a 125 mil personas; mientras que la Inquisición en Portugal resultó en aún menos víctimas (cp. José Pérez, La Inquisición española [Perfil Libros, 2006], 173; vea también R.J. Rummel, Muerte por el Gobierno [Transaction Publishers, 2009], 62)".

Y la página es católica (https://www.tms.edu/es/blog/cuanta-gente-murio-durante-la-santa-inquisicion/)...

"Revisar" la historia para discutir sobre ella y su influencia en el presente: BIEN
Publicar mierda falsa para reafirmar prejuicios reaccionarios: MAL

azeronegro
20 mar 2019, 11:27

#20 @realexpectro Sé que debo llegar tarde, pero me pica mucho la curiosidad por saber cual es la falacia de la "doble dicotomía", y si te referías a la de la falsa dicotomía (falso dilema), cuál sería esta.

azeronegro
16 feb 2019, 22:26

#2 @_dientess_ #5 @svenne #15 @neipo
El tío está fuera de la zona vías, dirigiéndose a la salida, no se necesita billete para estar ahí. De todas formas faltaría saber qué ha pasado antes. Y la conducta del segurata es infinitamente peor que la del otro, precisamente por esa posición de autoridad que menta neipo.
No veo otra explicación que el racismo para justificar la conducta del guarda, porque, repito, no está en las vías ni en zona en la que debas tener billete.

azeronegro
16 feb 2019, 22:22

#1 @uwuowouwu #2 @uwuowouwu
Estaría bien que se dejaran de decir mierdas, pues así como el Islam es una religión machista, todas lo son.
De todas formas es peligroso juzgar que una persona es machista u homófoba por seguir a una determinada religión, y no peligroso pero sí estúpido extender la condición de musulmán a todos los immigrantes, y ya no digo de pensar que todos los musulmanes immigrantes son además fundamentalistas. Aún con todo tengo buenas noticias para tí, nunca es tarde para ponerse a pensar.

azeronegro
16 feb 2019, 21:45

#7 @luismasp89 Eres basura: http://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=26014
PD: además de indigno de tu imagen de perfil

azeronegro
16 feb 2019, 21:14

#1 @viblios Entiendo que la gente pueda no saber de Derecho, pero aunque te absuelvan, has sido igualmente encausado/procesado ("Procesado, sometido a sumario o proceso criminal). Y Forn habla literalmente de "detención", ergo fue detenido y procesado por ese hecho, aunque lo absolvieran posteriormente.
Otra cosa es que no fuera encarcelado, pero vamos, que sería el colmo un encarcelamiento por esos motivos.

azeronegro
10 ene 2019, 16:20

#41 #44 Cuando hablo de igualdad subjetiva significa que está debe aplicarse teniendo en cuenta las condiciones del sujeto particular, por lo que las "desigualdades" que plantean MUCHAS leyes son en favor de una igualdad real (subjetiva en el sentido anterior; equitativa). En este caso las condiciones son la común superioridad física y atemorizante del sexo masculino, no su sexo en sí, sino condiciones diferenciales objetivas que deben derivar en medidas que lo tengan en cuenta.

Por ello no considero que la LIVG genere una discriminación por sexo, sino que aplica razones objetivas en pos de la eficacia en la defensa de las víctimas.
Otra cosa es que esta medida pueda generar perjuicios para inocentes o sea vulnerable ante *******, pero esos casos son mínimos y creo que tiene un rendimiento suficiente sobre la reducción de los casos con víctimas mortales (a nivel comparado respecto la UE) como para apoyarla.

azeronegro
10 ene 2019, 09:15

#3 #4 #5 #6 #7 Cuando se habla en la constitución de que somos iguales, no hablamos de igualdad objetiva, sino subjetiva. Es decir, EQUIDAD.

Con que la mayoría de ciudadanos lo aceptase (y previamente entendiera) sería suficiente.

azeronegro
11 dic 2018, 12:32

#6 @daniel_95

#3 @gliko

Ni es una manipulación, ni una fake new (siguen siendo monopolios del fascismo, por definición más que nada...), sino una entrevista ficticia en clave de humor (bastante bueno en mi opinión), solo que Abascal es tan despreciable en sus "ideales" que cualquiera puede creer que ha dicho eso de verdad.

Aquí la entrevista completa:
https://larealidad23.wordpress.com/2018/12/09/santiago-abascal-la-mujer-merece-tener-casi-todos-los-mismos-derechos-que-el-hombre-solo-faltaba/

azeronegro
17 oct 2018, 15:04

#2 @superfdz Wow

azeronegro
16 oct 2018, 13:20

#24 @realexpectro Conozco el texto, pero pienso que estos derechos básicos deben protegerse interpretando su defensa de forma extensiva. Y aunque las diferencias entre una colonia o similar y Cat. en cuanto a C.A. son muchas, pero esta no deja de ser un ente autónomo y a la vez dependiente de un poder central.

Y un movimiento que reclama, a través además de una especie de nacionalismo periferico, una mayor respecto a un ente central (con varias diferncias tanto culturales como territoriales), m recuerda mucho a un movimiento colonial independentista.

Aun así como dices el Derecho no esta aún en esas, y el debate es si debe o no. Yo, como digo, creo que sí, pero es un tema extremadamente complejo. Gracias por el apunte, de todas formas.

azeronegro
15 oct 2018, 08:58

#8 @cuantotonton #1 @futuroparado #5 @pesadilla991

Para los que abrís la boca sin saber (alguno haciendo honor a su nick), la Fundación de la que aquí se habla no tiene ningún tipo de reconocimiento, pues es una ONG, creo que de origen español, con relativamente poca relevancia (más allá de su labor divulgativa en universidades). Y no entraré a valorar si son o no fachas (que puede ser o no) porque ni lo sé ni me interesa

Lo que ocurre es que esta fundación NO ES la FIDH, pues ésta es la FEDERACIÓN Internacional de Derechos Humanos, que es un conjunto de, ahora, 184 organizaciones nacionalesde derechos humanos.

Ahora bien, opino igual que esta Fundación respecto a la no violación de derechos humanos en Cat., pero a la vez pienso que no se respeta el Pacto por los Derechos Civiles y Políticos (admito también cierto grado de duda en esto), cuya observación, por cierto, también entra en las supuestas competencias de esta Fundación.

Espero haber aclarado alguna cosa y que la próxima vez nos informemos un poco antes de soltar burradas.

azeronegro
14 sep 2018, 10:04

#1 @paganoebrio

#4 @stunkeitor

El tema no es que no aparezcan los nazis en las definiciones, sino que no se distinguen como grupos pertenecientes a una subcultura neo-nazi, englobándolos en las corrientes skin.

Y esto que pasáis por alto, como indica #12 y #13, no solo supone un desconocimiento sociológico grave (que la gente de a pie piense que los neonazis son skinheads es comprensible, pero para un examen oficial de la policía, si es que lo es, supone un error sustancial), sino que se blanquea la ideología del grupo (ya que aparece como un aspecto secundario del mismo) y a su vez se desprestigia a las corrientes skinheads que no son intrínsecamente violentas, que son muchas.

El caso de los "frikis metaleros" que "USAN PALOS" ya es otra cosa, muchas definiciones como esta me hacen pensar que no puede ser un texto oficial.

azeronegro
4 sep 2018, 08:36

#5 @renegated #22 @guingamp #3 @ddesinope #11 @roky55

Por favor, ¿puede alguno abrirme los ojos ante el adoctrinamiento señalándome las falsedades o manipulaciones del texto? Absteneos de citar las caricaturas y, de paso, buscad el significado mismo de la palabra.

Lo digo porque parece que en los comentarios todo el mundo asume que lo escrito en los tweets es lo que pone en el libro, y yo veo una diferencia radical.

azeronegro
29 may 2018, 09:13

#6 @paganoebrio
Primero: ya no existe el nacionalismo integrador. Éste fue el fruto de una situación bélica específica y tenía unos propósitos que hoy en día no están en nuestro escenario (recuperación de la cultura, restablecimiento del territorio perdido, unificación entre naciones con identidades coincidentes...). Hoy día la única diferencia entre nacionalismos radica en si son centralistas o periféricos, y ya os podéis imaginar que uno es más excluyente que otro, pero ambos lo son. La construcción de una identidad nacional se basa en la no inclusión de otras identidades (en concebir TU identidad como ÚNICA), tan sencillo como eso.

#2 @jebiga
Segundo: en España no se es facha por sacar la bandera, sino que se saca la bandera por ser facha. Esto es así aunque os (y me) pese. Ningún ciudadano decente puede mostrar orgulloso la bandera de un país que sociológica e intelectualmente sigue en dictadura. La bandera española tiene hoy día connotaciones negativas que no tienen otras, en esencia por la desastrosa transición que dejó a España herida de muerte y plagada de fascistas impunes.

azeronegro
4 may 2018, 17:55

#20 @sssk5
1 - Cuando hablo de condena social no digo que la gente "se tome la justicia por su mano", eso significa aplicar una pena al sujeto. La condena social es un posicionamiento valorativo o intelectual respecto al caso, por eso se llama social, porque si se aplica de facto una pena al reo por parte de otro no es una condena social, sino otro acto que debe ser castigado en su caso (esa es la famosa espiral de violencia). Lo que quería decir es que todos tenemos el derecho de suponer culpable a alguien declarado inocente (y viceversa), no estamos obligados a compartir las sentencias judiciales.

2 - Los jueces, además de poder ser recusados por un tercero (porque este entiende que puede no ser imparcial), tienen la posibilidad de abstenerse de llevar un caso si creen que pueden estar influenciados. Si la prensa o cualquier otro poder estatal "presiona" a un juez hasta el punto de que este pueda cambiar de parecer respecto al caso, ese juez es incompetente y debe apartarse.

Toda persona es subjetiva en cierto modo, por eso para ser juez debes prepararte durante más de 10 años (grado, oposiciones, escuela judicial...). Es una profesión dura y complicada, las presiones y los ataques van en el sueldo, la judicatura es (debe ser) una profesión 100% vocacional.

azeronegro
4 may 2018, 12:01

#4 @daniel_95 Espero que algún día la ciudadanía entienda que al margen de una sentencia judicial puede haber una condena social, aunque el acusado sea absuelto.

La sociedad no tiene ni debe tener los mismos estándares de valoración, tolerancia o permisividad que tiene la "justicia" (poder judicial).
Véase grandes casos donde la culpabilidad del sujeto es más que obvia pero el juez o jurado en cuestión no pueden demostrarlo; la comunidad tiene el derecho (y el deber) de suplir y enmendar en la medida de lo posible los errores de su sistema.

El hecho de que los miembros de "La Manada" sean ******* y una maldita basura no es de relevancia en un juicio, pero sí para la ciudadanía.

Cualquier juicio a mi parecer, debería ser público (exceptuando aquellos en los que la publicidad pueda influir directamente en el proceso, que no es el caso) y los juicios paralelos (mediáticos) deben existir. El hecho de que mucha gente crea o respalde incondicionalmente la verdad parcial que un medio le da es otro tema. La falta de espíritu crítico no es culpa de los medios, sino del individuo.