Cierto, pero en economía siempre hay un nivel de equilibrio y el salario mínimo en España está aún por debajo de ese nivel. Ahora mismo incrementar el salario mínimo tiene más ventajas que inconvenientes. Mejorará el reparto de riqueza e incrementará el consumo.
Cuando tengamos un salario mínimo de 1.200€ y alguien quiera subirlo, a lo mejor podemos empezar a plantearnos si es conveniente o no, pero ahora mismo pocas dudas hay.
[*2*] @apollo88 Aclaro que tampoco debe subirse de golpe hasta 1.200€. En economía además de un equilibrio, hay siempre unos tiempos. Los cambios graduales se notan poco, mientras que los escalones provocan inestabilidad. Pero poco a poco, sin prisa pero sin pausa, deberíamos irnos acercando a los niveles de los países del norte de Europa.
[*4*] @amancio_el_explotador El SMI no es necesario cuando estás rozando el pleno empleo. Si una empresa necesita trabajadores y casi no hay parados, la única forma de conseguir empleados es ofrecer un buen sueldo. Cuando tienes cientos de miles de personas desesperadas, dispuestas a trabajar por 300€ al mes, entonces el SMI sí tiene una función muy importante.
Y aunque es cierto que al final casi todos tenemos salarios fijados por convenio y no por el SMI, tener un mínimo de referencia tiende a mejorar las condiciones de los convenios colectivos, así que hasta para eso sirve.
[*9*] @mabctrix Si eso fuese cierto los países nórdicos tendrían el paro por las nubes ya que son los países con mas carga fiscal de Europa.
Sin embargo los países nórdicos tienen una de las menores tasas de desempleo de toda Europa.
Asi que... según los datos empíricos eso es UNA MENTIRA COMO UNA CASA y tu mientes como un bellaco.
PD - por cierto, normalmente se pone a los países nórdicos como ejemplo de país liberal olvidando su altísima carga fiscal y sus excelentes servicios públicos universales y gratuitos.
Si, otra forma es quitar la propiedad de los medios de producción y no tener que pedir permiso (contrato laboral) para ser productivo para la sociedad.
[*4*] @amancio_el_explotador ¿De verdad piensas que con salarios de mierda (entre otras condiciones laborales) la gente va a partirse el espinazo trabajando?
Lo importante no es mejorar el salario minimo desde el estado sino desde los propios trabajadores para garantizar unas condiciones comodas y dignas para ambas partes. Otra cosa es que los sindicatos de este pais sean unos amarillos y unos lamebotes del estado, con honrosas excepciones, y pocos representan el pensamiento del trabajador español medio.
[*4*] @amancio_el_explotador los países que no tienen SMI siempre tienen uniones con un par de huevos y derechos de los trabajadores bien definidos. Es cuestión de cultura, como ejemplo el modo de vida danés es "todos nos ayudamos, nadie es mejor que nadie". No puedes usar medidas danesas en la españa del "primero yo y a los demás que les den por ahí". Cada sociedad tiene las leyes que necesita, y en España hay demasiado gen egoísta para confiar en las personas.
No sé por qué os ponéis a discutir sobre si subir el SMI hace que baje o suba el paro o el desempleo cuando en verdad no se va a subir el SMI en España ni de coña.
Qué curioso, no he visto que sea el trabajador el que añada ese trozo extra de muro, sino el empresario. A ver si el problema no va a ser de los currantes por requerir un SMI, sino de los empresarios por no ser capaces de entregar empleos aceptablemente remunerados
Bueno es una viñeta sacada del ABC. ¿Que esperábais?
Por cierto, "autor", la fuente se te olvida: http://www.abc.es/fe-de-ratas/2017/12/27/
[*2*] @apollo88 En realidad, más que aumentar el paro, yo creo que aumentará el número de personas que están trabajando sin contrato.
Aunque después existan deducciones fiscales para las empresas que declaran pérdidas, la realidad de la pyme española es que viven el aquí y el ahora, y prácticamente sus presupuestos se hacen mes a mes sin contemplar posibles beneficios a medio plazo (ya no hablemos a largo plazo).
Como consecuencia, cada trabajador asalariado es un lastre fiscal que ahora muy pocas empresas quieren asumir. No tiene sentido subir el SMI si no se están creando políticas paralelas que animen a las empresas a contratar, pero eso responsabilidad del Gobierno.
Lo que a mí no me cabe en la cabeza es que no haya ni trabajo ni dinero para un 25% de la población de este país, siendo como son los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
[*29*] @hayekrules espiña no está preparada para quitar el SMI en estos momentos y punto, hay mucha izquierda caviar y mucho idiota dividiendo y vagueando. Hasta que esas cosas cambien y los trabajadores echen un par, no van a luchar por sí mismos. Ese cambio no viene metiendo con calzador unas políticas que en este instante se aprovecharían de una sociedad enferma.
[*34*] @jebiga Ah bueno si es "y punto" ya no hay nada que contraargumentar...
Y crees que sí se consigue metiendo con calzador unas políticas que fomentan esas actitudes? Esa lucha cainita y desleal que temes que ocurra si quitaras el SMI ya ocurre, en la economía submergida. O nos tenemos que olvidar de ella como si no representara según algunas estimaciones hasta el 20% del PIB?
Poner el SMI es como poner una ley para que las cosas no se afecten por la gravedad. Los precios, el del trabajo incluido, no los deciden los políticos sinó el sumatorio de la libre cooperación entre individuos. Intentar legislar en contra de eso es antieconómico y una medida sucia para ganar aplausos políticos mientras jodes a los pequeños empresarios y a los jóvenes trabajadores.
Amorydespidolibre, ese usuario que tiene mas razon que toda la experimentacion social habida y por haber sobre el SMI, y su primo lejano la Renta Basica, en la que prueban constantemente lo contrario, ya que los empresarios son los primeros beneficiados al ver como la gente adquiere mas facilmente sus productos y servicios, o como gente sin trabajo con este tipo de politicas es aun mas propensa a conseguirlo que el resto que no estan cubiertos por ellas.
Menos mal que aqui en la mayoria de Europa ya damos el SMI como algo por sentado, y los europeos que no, es o porque nunca llegaron a necesitarlo, o tienen petroleo, o son paraisos fiscales.
Con la excepcion de Italia, que no lo tiene y mira como ha sido lastrada economicamente para ser la potencia que es
[*36*] @hayekrules Todos los paises que has dicho los he mentado yo, asi que no vayas de chulo, Dinamarca y Suecia (y por añadir Finlandia) estan implementando la Renta Basica Universal, aun mas avanzado que el SMI, Noruega SI vive basicamente del petroleo y otros recursos energeticos, y le va muy bien como socio preferente de la UE pero sin unirse a ellos. Suiza, paraiso fiscal, nada mas que hablar en ese aspecto, Alemania (hasta hace dos dias y principal razon de que quiera restringir la influencia de Rusia en la UE) tambien se aprovechaba de la venta de recursos energeticos, ¿Porque crees que con tan poca eficiencia energetica en renovables comparados con otros, ha apostado tan fuerte por ellas?)
Y en cuanto al comodin cuñado de usar Venezuela, (sigo)
[*10*] @asinosvainspain A ver estoy completamente de acuerdo con lo de subir el salario mínimo, pero confundes causa con consecuencia, no es que tener mas paro venga de tener el salario tan bajo, si no que bajar el salario minimo es una consecuencia de intentar bajar el paro
[*38*] @tradico Venezuela tiene diez mil y un problemas distintos que afectan a su inflacion, no el basarse en una economia de petroleo, si no, por el mismo argumento, el dinero saudita valdria menos que la arena del desierto.
De hecho si el negocio del petroleo en Venezuela fuera realmente socializado y no conservado por elites (incluidos ministros corruptos) Venezuela estaria mucho mejor de lo que esta hoy (o mucho peor si EEUU la ve apetitosamente lucrativa de invadir)
[*36*] @hayekrules BONUS TRACK: Dinamarca y Suecia tienen impuestos impensables para los buenos libertarios españoles tipo Cs, que garantizan tantos derechos (impensable usar el dinero para esas cosas para los del PP) que el SMI te lo estan basicamente dando en especie, hasta el punto de obligar a los municipios a proporcionar vivienda digna a quien la precise. Educacion plenamente gratuita (tambien en Alemania, dicho sea de paso) y un largo etc
[*26*] @tradico Con la excepción de Italia y de Suiza, Finlandia, Suecia, Dinamarca, Alemania (hasta hace dos días), Noruega...
Sí, que difícil debe ser vivir en esos países tan atrasados. Ah bueno, me tranquiliza que todo el mundo en Europa lo tenga claro. Si todos piensan igual tendrán razón, no? O es que todos los que piensna así son educados en colegios públicos donde les enseñan a crecer pensando en un Estado que les ayude con medidas como el SMI? Qué casualidad.
Ojalá en España tuviésemos petróleo como en Suiza...sí petróleo eso nos haría ricos mira a Venezuela!
[*2*] @apollo88 Ve a contarle sobre equilibrios al autónomo o pequeño empresario que le aumenten de un ejercicio a otro 1400€ los gastos laborales a ver que te cuenta. Y ve a decírselo también al trabajador que despidan o dejen sin contrato por no poder hacer frente a esos 1400€.
[*18*] @lookmeandnotouchme El clásico Ad hominem para atacar argumentos liberales, en este caso, tenemos uno de una exquisitez muy destacable.
Por cierto quien pone el muro es la ministra de trabajo, no el empresario.
[*13*] @asinosvainspain Los países nórdicos relamente tienen las mayores cargas fiscales? Tienen elevados impuestos indirectos pero si te fijas en los impuestos que gravan la creación de riqueza son mucho más bajos. Es un falso mito que es muy necesario romper.
El esfuero fiscal sobre el trabajo de España es de los más elevados y es ese el que hay que mirar para comparar situaciones del mercado laboral, no el IVA.
https://www.libremercado.com/2016-02-06/que-diferencia-a-espana-de-los-paises-nordicos-1276566908/
39 Comentarios