[*4*] Y en esos países, ¿Cuántos presidentes regionales tienen pensión vitalicia, por poner un ejemplo? ¿Cuántos proyectos faraónicos están sin funcionar, como el tranvía de Jaén, cuántos cursos subvencionados no se imparten y se quedan en paguita para los burócratas, cuántos puestos designados a dedo son remunerados religiosamente aunque el trabajador no se presente a su puesto de trabajo? De eso se queja.
[*8*] Él está explicando que hay impuestos que ni siquiera conocemos porque a la mayoría de nosotros no nos afectan, lo que quiere recalcar es que existen muchos y muy gravosos, y que eso no está mal, pero la gente debería ser consciente de que no se están pagando los gastos públicos sólo con un pequeño % del IRPF o con los impuestos especiales, sino que hay mucha gente que tiene que aportar mucho y con mucho esfuerzo, y por eso es exigente con lo que se hace con el dinero. Si todo el mundo fuera consciente pediría que las cosas se hicieran bien. Y los que pagamos poco, que somos la mayoría, no deberíamos ir pidiendo impuestos alegremente sólo porque no nos afecte, sino que debemos pedir que cada euro sea justificado y fiscalizado porque estamos en una democracia y estamos eligiendo a gente responsable para que gestione nuestro patrimonio social y nacional.
[*5*] No sé si el problema son las pagas vitalicias (que yo las quitaba pero ya), o que miles de millones de nuestros impuestos acaben en empresas privadas como Quirón o cualquiera de Florentino Pérez, o que no se recaude a las grandes fortunas en comunidades como la de Madrid mientras que tú pagas tus impuestos religiosamente.
[*12*] Bueno, al final tenemos un sistema de colaboración publico-privada en sanidad que puede ser mejor o peor, o totalmente prescindible y tirar sólo de lo público, se puede debatir. Pero dentro del sistema que existe, que haya un presupuesto para pagar esa colaboración concertada (como pasa con Muface y las mutuas) puede ser justificado porque es dificil que conozcamos los detalles si no hay una investigación judicial de por medio. Es decir, que transferencias hay y tiene que haber, porque el sistema funciona así, y a priori no podemos saber qué parte es 'corrupción' o mala gestión de los impuestos. Pero hay mil casos que, aunque sean de menor volumen económico, son claramente una vulneración de los principios de buena gestión o que son totalmente injustificables desde el punto de vista de ciudadano, al menos que se note que se quieren hacer las cosss bien.
Claro, siempre puedes abrir una empresa nueva en el extranjero, sin hacer una movilidad de domicilio social, y poco a poco ir traspasando activos, de forma camuflada, de la sede a la filial, esto lo hacen muchas multinacionales.
O directamente cerrar la empresa y abrir una nueva.
El problema es que si lo que quieres es mover una empresa para beneficiarte del marco de la UE, con el único objetivo de defraudar impuestos por el dumping fiscal de algunos países como Irlanda, es normal que la hacienda pública intente disuadir ese tipo de práctica.
Tiene razón. Es insoportable que nuestros impuestos acaben en manos de empresas privadas, como pasa en Madrid con la Quiron, o con Florentino Pérez, que Ayuso y el PP se pasan el día regalándoles millones y millones. Por no hablar de todos los impuestos que se han dejado de cobrar a las grandes fortunas en las comunidades donde gobierna la derecha. Es una vergüenza y por eso estoy de acuerdo con lo que señala este señor
[*3*] claro que sí, en vez de poner un impuesto para desincentivar fugas de empresas deberíamos dar una subvención para que se fuesen más fácilmente y así no nos parecemos a corea del norte (aunque creo que en corea del norte no hay empresas privadas así que dudo que haya necesidad ni les suene el concepto de taxi exit)
11 Comentarios