[ ASÍ VA ESPAÑA ] Seguro que fue un descuido

54 Comentarios

destacado
#2 por kirayagami9
16 dic 2015, 13:16

Son cuñados, ¿qué esperáis?
Pero pongamos las cosas sobre la mesa. Hay que incluir al hombre en la Ley de Violencia de Genero. Y con eso es con una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Ciudadanos. Eso no significa que se le quite a las mujeres de dicha ley, tan solo que se incluya a los hombres, porque también son victimas de violencia de género. En menos medida que las mujeres eso si, pero da igual. También hay victimas. Lo que la gente no se da cuenta es de que cuanto más se diferencie entre géneros mucha mas desigualdad habrá.

4
#5 por biros179
16 dic 2015, 13:29

La ley vigente atiende a las mujeres bajo el criterio de la victimologia no del genero que es lo normal en este tipo de procedimientos... y eso es indiscutible

#10 por cruscamp
16 dic 2015, 13:48

#2 #2 kirayagami9 dijo: Son cuñados, ¿qué esperáis?
Pero pongamos las cosas sobre la mesa. Hay que incluir al hombre en la Ley de Violencia de Genero. Y con eso es con una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Ciudadanos. Eso no significa que se le quite a las mujeres de dicha ley, tan solo que se incluya a los hombres, porque también son victimas de violencia de género. En menos medida que las mujeres eso si, pero da igual. También hay victimas. Lo que la gente no se da cuenta es de que cuanto más se diferencie entre géneros mucha mas desigualdad habrá.
@kirayagami9 el otro dia que pasaron la noticia esta por facebook el titulo era "los machistas tambien votan" y bueno, como tengo una amiga feminazi ya os podeis imaginar.... yo de verdad lo flipo, un partido que pone las cosas en serio sobre igualdad QUE SE SUPONE QUE DE ESO SE TRATA y los ponen de machistas.... es alucinante

1
#19 por kirayagami9
16 dic 2015, 15:24

#16 #16 fixie dijo: #2 @kirayagami9 Estoy completamente de acuerdo contigo en que en la violencia de género debe de estar igualada tanto la de hombres a mujeres como la de mujeres a hombres porque de lo contrario no estamos buscando la igualdad.
Por otro lado, según he leído y entendido, que puede que esté equivocada, lo que C's quiere no es incluir al hombre en la violencia de género, sino retirar la "palabra" 'genero' de la ecuación, igualando así la violencia entre hermanos, por ejemplo, a la que sufre una pareja y no es lo mismo. Para mí la idea general de C's me parece la correcta pero la realidad de lo que quieren hacer no es buena, al contrario, empeora las cosas.
@fixie No es eliminar la palabra "Genero", si no añadir "Intrafamiliar" a la ecuación. Pero quitando esto. Es un tema muy muy muy complejo, ¿que casos de maltrato han sido con el argumento de: "Le he matado/pegado porque es una mujer."? Lo cual seria violencia machista. ¿Que otro caso sería el siguiente? El hombre a estado en una familia o entorno en el que se le ha infravalorado y machacado y ahora toda esa frustración la saca son su pareja y le pega, pero no porque sea mujer, si no por todos los traumas no tratados que tiene, así que da igual cual sea su pareja, hombre o mujer. Eso no seria un caso de machismo si no de violencia intrafamiliar. Estoy de acuerdo contigo en que la idea general es buena, pero se haría muy mal, como la actual LVG.

2
#42 por kirayagami9
16 dic 2015, 18:36

#10 #10 cruscamp dijo: #2 @kirayagami9 el otro dia que pasaron la noticia esta por facebook el titulo era "los machistas tambien votan" y bueno, como tengo una amiga feminazi ya os podeis imaginar.... yo de verdad lo flipo, un partido que pone las cosas en serio sobre igualdad QUE SE SUPONE QUE DE ESO SE TRATA y los ponen de machistas.... es alucinante@cruscamp Ya bueno, el feminismo se a desvirtuado tanto y se le dan tanta importancia por los medios a las vertientes extremistas del mismo que la gente se confunde mucho. En twtter pusieron eso: "es tan grave que un niño vea cómo su padre mata a su madre que que vea como su madre mata a su padre" y le dijeron de machista hacia arriba.
Es lo que pasa cuando se pone al alcance de ******* conceptos muy complicados.

#16 por fixie
16 dic 2015, 14:59

#2 #2 kirayagami9 dijo: Son cuñados, ¿qué esperáis?
Pero pongamos las cosas sobre la mesa. Hay que incluir al hombre en la Ley de Violencia de Genero. Y con eso es con una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Ciudadanos. Eso no significa que se le quite a las mujeres de dicha ley, tan solo que se incluya a los hombres, porque también son victimas de violencia de género. En menos medida que las mujeres eso si, pero da igual. También hay victimas. Lo que la gente no se da cuenta es de que cuanto más se diferencie entre géneros mucha mas desigualdad habrá.
@kirayagami9 Estoy completamente de acuerdo contigo en que en la violencia de género debe de estar igualada tanto la de hombres a mujeres como la de mujeres a hombres porque de lo contrario no estamos buscando la igualdad.
Por otro lado, según he leído y entendido, que puede que esté equivocada, lo que C's quiere no es incluir al hombre en la violencia de género, sino retirar la "palabra" 'genero' de la ecuación, igualando así la violencia entre hermanos, por ejemplo, a la que sufre una pareja y no es lo mismo. Para mí la idea general de C's me parece la correcta pero la realidad de lo que quieren hacer no es buena, al contrario, empeora las cosas.

2
#18 por petrovivanova
16 dic 2015, 15:21

#2 #2 kirayagami9 dijo: Son cuñados, ¿qué esperáis?
Pero pongamos las cosas sobre la mesa. Hay que incluir al hombre en la Ley de Violencia de Genero. Y con eso es con una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Ciudadanos. Eso no significa que se le quite a las mujeres de dicha ley, tan solo que se incluya a los hombres, porque también son victimas de violencia de género. En menos medida que las mujeres eso si, pero da igual. También hay victimas. Lo que la gente no se da cuenta es de que cuanto más se diferencie entre géneros mucha mas desigualdad habrá.
Sigo con mi comentario #17: Pero por supuesto, me gustaría que las mujeres que le hacen eso a sus maridos tengan las mismas penas que cuando ocurre al contrario. Pero, desde mi punto de vista, debería crearse otra Ley similar, pero no meter a los hombres como víctimas de violencia de género (por lo que ya te expliqué antes). O también podríamos por ampliar el concepto de "violencia de género" de la Ley.

1
#20 por kirayagami9
16 dic 2015, 15:31

#17 #17 petrovivanova dijo: #2 @kirayagami9 Que sepas que, como mujer, estoy absolutamente de acuerdo contigo.
El problema es que la Ley de Violencia de Género abarca aquella que tiene como motivo el machismo, el que un hombre pegue, veje o mate a su pareja porque cree que, como hombre, está en su derecho a ello. Por ello, incluir a los hombres en esta Ley me parecería incoherente porque los estaríamos poniendo en la posición de víctimas del machismo (y el machismo, por lo general, lo "llevan a cabo" los hombres)
@petrovivanova #18 #18 petrovivanova dijo: #2 Sigo con mi comentario #17: Pero por supuesto, me gustaría que las mujeres que le hacen eso a sus maridos tengan las mismas penas que cuando ocurre al contrario. Pero, desde mi punto de vista, debería crearse otra Ley similar, pero no meter a los hombres como víctimas de violencia de género (por lo que ya te expliqué antes). O también podríamos por ampliar el concepto de "violencia de género" de la Ley.@petrovivanova Justo acabo de ver tu comentario, pero creo que la respuesta que le he dado a #16 #16 fixie dijo: #2 @kirayagami9 Estoy completamente de acuerdo contigo en que en la violencia de género debe de estar igualada tanto la de hombres a mujeres como la de mujeres a hombres porque de lo contrario no estamos buscando la igualdad.
Por otro lado, según he leído y entendido, que puede que esté equivocada, lo que C's quiere no es incluir al hombre en la violencia de género, sino retirar la "palabra" 'genero' de la ecuación, igualando así la violencia entre hermanos, por ejemplo, a la que sufre una pareja y no es lo mismo. Para mí la idea general de C's me parece la correcta pero la realidad de lo que quieren hacer no es buena, al contrario, empeora las cosas.
@fixie sirve perfectamente ( #19 #19 kirayagami9 dijo: #16 @fixie No es eliminar la palabra "Genero", si no añadir "Intrafamiliar" a la ecuación. Pero quitando esto. Es un tema muy muy muy complejo, ¿que casos de maltrato han sido con el argumento de: "Le he matado/pegado porque es una mujer."? Lo cual seria violencia machista. ¿Que otro caso sería el siguiente? El hombre a estado en una familia o entorno en el que se le ha infravalorado y machacado y ahora toda esa frustración la saca son su pareja y le pega, pero no porque sea mujer, si no por todos los traumas no tratados que tiene, así que da igual cual sea su pareja, hombre o mujer. Eso no seria un caso de machismo si no de violencia intrafamiliar. Estoy de acuerdo contigo en que la idea general es buena, pero se haría muy mal, como la actual LVG.@kirayagami9
). Lo mejor seria ampliar el significa legal de Violencia de Genero, el legal, porque en el concepto de VdG ya viene incluido los dos casos, de mujer a hombre y de hombre a mujer (y los no mencionados de hombre a hombre y mujer a mujer).

1
#9 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 13:43

#3 #3 montesquieurespawn dijo: Con la única diferencia de que el sufragismo buscaba la igualdad de derechos y la LVG establece auténtica desigualdad (véase el art. 153 del CP, introducido por la LO 1/2004, en la que no se hace referencia alguna a la intención discriminatoria de la agresión pero se castiga por este art. sólo si se produce contra una mujer o una persona "especialmente vulnerable", poniendo a aquélla al nivel de niños, discapacitados y ancianos impedidos sólo en base a su sexo).

Supongo que ese sí será un descuido del "no-cuñado" de Podemos que publicó el tweet. Por cierto, vomitiva la campaña de desprestigio de llamar "cuñados" a un partido político. Destila prepotencia y superioridad intelectual autoconcedida.
@montesquieurespawn *"En EL que no se hace ninguna referencia a la intención discriminatoria..." Es una errata, donde no se hace referencia a esa intención es en el delito del art. 153 CP, que fue efectivamente introducido por la LO 1/2004. Por eso, cualquier agresión que un hombre realice sobre una mujer que es o ha sido su pareja sin obligarla a recibir tratamiento médico está más castigada que si los papeles son los inversos, sin que para dicha mayor penalidad se exija una motivación discriminatoria de la agresión. Viva la "igualdad".

#11 por milicianolibertario
16 dic 2015, 13:49

No se quien ha subido esta imagen, pero desde luego el que la ha subido es un genio... si piensa de verdad que va a cambiar tanto las tornas hasta ese extremo en una sociedad como la nuestra en la que aun existe el machismo, es innegable, lo lleva claro, espero que esta no sea la mentalidad media del votante de ciudadanos.

PD: ¿Solo lo compara con Podemos? también podría compararlo con otros, obsesión por Podemos detectada.

#12 por el_imparcial_
16 dic 2015, 13:56

Lo mejor el título. "seguro que fue un descuido". O sea, un senyor compara la crítica al sufragio universal con la crítica a una actitud discriminatoria actual y aun tiene los santos cohones de ironizar al respeto. El mensaje de podemos os esta calando hondo.

1
#17 por petrovivanova
16 dic 2015, 15:19

#2 #2 kirayagami9 dijo: Son cuñados, ¿qué esperáis?
Pero pongamos las cosas sobre la mesa. Hay que incluir al hombre en la Ley de Violencia de Genero. Y con eso es con una de las pocas cosas que estoy de acuerdo con Ciudadanos. Eso no significa que se le quite a las mujeres de dicha ley, tan solo que se incluya a los hombres, porque también son victimas de violencia de género. En menos medida que las mujeres eso si, pero da igual. También hay victimas. Lo que la gente no se da cuenta es de que cuanto más se diferencie entre géneros mucha mas desigualdad habrá.
@kirayagami9 Que sepas que, como mujer, estoy absolutamente de acuerdo contigo.
El problema es que la Ley de Violencia de Género abarca aquella que tiene como motivo el machismo, el que un hombre pegue, veje o mate a su pareja porque cree que, como hombre, está en su derecho a ello. Por ello, incluir a los hombres en esta Ley me parecería incoherente porque los estaríamos poniendo en la posición de víctimas del machismo (y el machismo, por lo general, lo "llevan a cabo" los hombres)

1
#21 por petrovivanova
16 dic 2015, 15:34

#20 #20 kirayagami9 dijo: #17 @petrovivanova #18 @petrovivanova Justo acabo de ver tu comentario, pero creo que la respuesta que le he dado a #16 @fixie sirve perfectamente ( #19 @kirayagami9
). Lo mejor seria ampliar el significa legal de Violencia de Genero, el legal, porque en el concepto de VdG ya viene incluido los dos casos, de mujer a hombre y de hombre a mujer (y los no mencionados de hombre a hombre y mujer a mujer).
@kirayagami9 Exacto, ampliar el concepto legal. Gracias por matizar!

#1 por pachilo
16 dic 2015, 13:07

Me da que no.

1
#36 por petrovivanova
16 dic 2015, 16:50

Mi paladar la única memoria que quiere conocer y recordar es la del sabor del filete de ternera.
Ha tenido tan poco sentido esa frase por tu intento de alarde, que hasta me he reído. Un poquito, sólo.

Y estoy abierta, abiertísima, a todo tipo de conclusiones (si no no me habría registrado en esta página) Quizás seas tú el que tenga que aprender que un comentario que cuestiona lo que dices no es "desinformado", simplemente contrario.

#14 por amadalider
16 dic 2015, 14:27

#6 #6 praxiteles dijo: Pablo Iglesias ''es una pena que no se hayan presentado más compañeras, porque las hay y en general más preparadas que los hombres[... ] en general los tíos lo hacemos peor en política''

¿Se imaginan a un hombre diciendo lo mismo pero al revés? Ahora mismo ya no estaría en política. Está claro que los de ''Podemos'' quieren IR TAN DE MODERNOS Y AVANZADOS que caen en la discriminación y el feminazismo. El cartel de ciudadanos es adecuado.

https://www.youtube.com/watch?v=5JYiBWHOtwk (0:41 ''el problema es que dejamos a la gente votar'' 1:35 momento referencia a mi comentari)o
@praxiteles No voy a entrar en las posiciones de cada partido al respecto, pero, independientemente de eso, hacer política con carteles así no es nada elegante.

#3 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 13:18

Con la única diferencia de que el sufragismo buscaba la igualdad de derechos y la LVG establece auténtica desigualdad (véase el art. 153 del CP, introducido por la LO 1/2004, en la que no se hace referencia alguna a la intención discriminatoria de la agresión pero se castiga por este art. sólo si se produce contra una mujer o una persona "especialmente vulnerable", poniendo a aquélla al nivel de niños, discapacitados y ancianos impedidos sólo en base a su sexo).

Supongo que ese sí será un descuido del "no-cuñado" de Podemos que publicó el tweet. Por cierto, vomitiva la campaña de desprestigio de llamar "cuñados" a un partido político. Destila prepotencia y superioridad intelectual autoconcedida.

1
#31 por jaser093
16 dic 2015, 16:26

#13 #13 milicianolibertario dijo: #12 @el_imparcial_ La comparación te puede parecer acertada o no, pero la verdad es que es ridícula la forma de decir, mira tu que eres hombre tus derechos se van a ir a la mierda si votas Podemos, con esa imagen que es lamentable.

Por cierto ¿cuantos mensajes has escrito ya aquí? creo que quien ha calado hondo lo de Podemos es a ti.
@milicianolibertario Mira eso que dices es gracioso, me suena a montajes sobre C's diciendo tu que eres trabajador vas a perder tus derechos por votar a C's, con una manipulación lamentable.
En España somos campeones mundiales en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro
PD: un montaje manipulado de Podemos y ya hablas de obsesión, cuando veas 5 al dia como yo aqui de C's veras la diferencia

2
#33 por pachilo
16 dic 2015, 16:32

@petroviviana Antes de asumir lo que hace una ley mirate sus enunciados, y veras como castiga. Asi que informate, un poquito, para que tu paladar empiece a coger memoria gustativa y asi poder ser mas abierta en tus conclusiones cuando alguien te dice algo tan simple como violencia machista de parte de la mujer ;) Por no hablar de dimorfismo sexual etc etc

#13 por milicianolibertario
16 dic 2015, 14:04

#12 #12 el_imparcial_ dijo: Lo mejor el título. "seguro que fue un descuido". O sea, un senyor compara la crítica al sufragio universal con la crítica a una actitud discriminatoria actual y aun tiene los santos cohones de ironizar al respeto. El mensaje de podemos os esta calando hondo. @el_imparcial_ La comparación te puede parecer acertada o no, pero la verdad es que es ridícula la forma de decir, mira tu que eres hombre tus derechos se van a ir a la mierda si votas Podemos, con esa imagen que es lamentable.

Por cierto ¿cuantos mensajes has escrito ya aquí? creo que quien ha calado hondo lo de Podemos es a ti.

1
#15 por letvi
16 dic 2015, 14:28

Esta proposición de ciudadanos la criticaron todos los partidos no sólo podemos.

#38 por milicianolibertario
16 dic 2015, 17:10

#31 #31 jaser093 dijo: #13 @milicianolibertario Mira eso que dices es gracioso, me suena a montajes sobre C's diciendo tu que eres trabajador vas a perder tus derechos por votar a C's, con una manipulación lamentable.
En España somos campeones mundiales en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro
PD: un montaje manipulado de Podemos y ya hablas de obsesión, cuando veas 5 al dia como yo aqui de C's veras la diferencia
@jaser093 Ah vale te entendí mal, ya decía yo, que te refieres a perder derechos, pues es que es así, tendremos los derechos de los temporales, si eso no es perder derechos ya me dirás tu que es, ademas es que lo veo ineficaz, los contratos temporales se usan de manera ilegal, es esto lo que debemos hacer, perseguirlo, habría que reducir el numero de contratos pero quedarnos en solo uno es que no se, lo veo ineficaz, mira cambiando un poco por no solo hablar del trabajador en si, si tu tienes un pequeño negocio y quieres meter a a algún trabajador durante un mes o dos, con este contrato único luego tendrías que pagar al trabajador por el despido y por ello quizá prefieras no contratarlo.

1
#45 por petrovivanova
16 dic 2015, 20:12

#44 #44 montesquieurespawn dijo: #40 @petrovivanova Y, de todos modos, toda vez que no se castiga de la misma manera la imposición violenta de un rol de género si quien la realiza es una mujer en vez de un hombre, la discriminación persiste aunque encuentres dónde fundamentar tu afirmación. @montesquieurespawn Por si no los has leído, lee mis anterior comentarios en este post.
Resumidamente reconozco que las mujeres deben ser castigadas con igual pena cuando matan a sus maridos. Lo único que me he parado a decirte, es que la Ley de Violencia de Género es el agravante del artículo 22.4 del CP hecho Ley.
Lo que más me sorprende de todo este tema es que se saca a relucir que la LIVG discrimina al hombre. ¿Por qué nadie se queja de que el agravante por racismo discrimina al hombre blanco, por ejemplo?
Y repito: os apoyo en este tema, pero me resultó necesario matizar lo que has dicho.

1
#46 por petrovivanova
16 dic 2015, 20:22

#44 #44 montesquieurespawn dijo: #40 @petrovivanova Y, de todos modos, toda vez que no se castiga de la misma manera la imposición violenta de un rol de género si quien la realiza es una mujer en vez de un hombre, la discriminación persiste aunque encuentres dónde fundamentar tu afirmación. @montesquieurespawn Por cierto, toma: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-12885 (Te recomiendo que acudas al "FALLO", puntos 2 y 3)

Y perdona por haber tardado!
Espero que no me hayas entendido mal, aborrezco todo tipo de violencia; la haga quien la haga, sea hacia quien sea.

2
#41 por kirayagami9
16 dic 2015, 18:34

#24 #24 fixie dijo: #19 @kirayagami9 Estoy de acuerdo con tus ideas aunque no sé si "intrafamiliar" sería el término adecuado pues la violencia de género puede darse en parejas q apenas llevan unos días de relación. Lo q debemos cambiar, en mi opinión, es el concepto q se tiene de la violencia de género, seguimos relacionando violencia con palizas o golpes cuando también está el abuso psicológico q es muy peligroso. Dado q no consideramos estas agresiones como algo peligroso lo descartamos como si no valieran nada, yo creo q es x eso q a los hombres se les ignora cuando denuncian ya q la mayoría sufren abuso psicológico + que físico. Hay q empezar a considerar el golpe psicológico tan malo como uno físico, un moratón se cura en unos días, la parte psicológica puede llevar años sanarla.@fixie Totalmente de acuerdo. Pero es muy difícil ver si es verdad o no, es más fácil lo físico porque se ve a simple vista que lo psicológico que es palabra contra palabra. Muy difícil. Pero totalmente de acuerdo.

#49 por jaser093
16 dic 2015, 20:30

#38 #38 milicianolibertario dijo: #31 @jaser093 Ah vale te entendí mal, ya decía yo, que te refieres a perder derechos, pues es que es así, tendremos los derechos de los temporales, si eso no es perder derechos ya me dirás tu que es, ademas es que lo veo ineficaz, los contratos temporales se usan de manera ilegal, es esto lo que debemos hacer, perseguirlo, habría que reducir el numero de contratos pero quedarnos en solo uno es que no se, lo veo ineficaz, mira cambiando un poco por no solo hablar del trabajador en si, si tu tienes un pequeño negocio y quieres meter a a algún trabajador durante un mes o dos, con este contrato único luego tendrías que pagar al trabajador por el despido y por ello quizá prefieras no contratarlo.@milicianolibertario Pero es que actualmente también te indemnizan por la finalización de un contrato temporal asi que ese ejemplo concreto no me vale, pero hablando del empresario como tu dices yo creo que le beneficia y me explico, actualmente no puedes estar más de 2 años en la misma empresa a base de contratos temporales, para seguir te tienen que hacer fijo y pasar inmediatamente de 12 dias a 33 de la noche a la mañana, eso es mortal para una empresa pequeña, yo entiendo la medida de la indemnización progresiva y siempre planteo la misma pregunta ¿no sera mejor tener trabajo y no tener que depender de una indemnización? Es una perdida de derechos a corto plazo si para que negarlo, pero es que actualmente las PYMES no pueden arriesgarse a hacer un contrato indefinido

1
#24 por fixie
16 dic 2015, 16:07

#19 #19 kirayagami9 dijo: #16 @fixie No es eliminar la palabra "Genero", si no añadir "Intrafamiliar" a la ecuación. Pero quitando esto. Es un tema muy muy muy complejo, ¿que casos de maltrato han sido con el argumento de: "Le he matado/pegado porque es una mujer."? Lo cual seria violencia machista. ¿Que otro caso sería el siguiente? El hombre a estado en una familia o entorno en el que se le ha infravalorado y machacado y ahora toda esa frustración la saca son su pareja y le pega, pero no porque sea mujer, si no por todos los traumas no tratados que tiene, así que da igual cual sea su pareja, hombre o mujer. Eso no seria un caso de machismo si no de violencia intrafamiliar. Estoy de acuerdo contigo en que la idea general es buena, pero se haría muy mal, como la actual LVG.@kirayagami9 Estoy de acuerdo con tus ideas aunque no sé si "intrafamiliar" sería el término adecuado pues la violencia de género puede darse en parejas q apenas llevan unos días de relación. Lo q debemos cambiar, en mi opinión, es el concepto q se tiene de la violencia de género, seguimos relacionando violencia con palizas o golpes cuando también está el abuso psicológico q es muy peligroso. Dado q no consideramos estas agresiones como algo peligroso lo descartamos como si no valieran nada, yo creo q es x eso q a los hombres se les ignora cuando denuncian ya q la mayoría sufren abuso psicológico + que físico. Hay q empezar a considerar el golpe psicológico tan malo como uno físico, un moratón se cura en unos días, la parte psicológica puede llevar años sanarla.

1
#29 por outtagetme
16 dic 2015, 16:25

Entonces si he entendido mal, según el cartel de Ciudadanos se puede asegurar que la igualdad ya existe. Bueno es saberlo. Lo de legislar para que se cumpla ya tal.
No sé cómo piensa el votante medio de Podemos, pero dudo que lo que se busque sea pasar de un machismo retrógrado que ha ido perdurando gracias a una dictadura, a un "feminismo" que enaltezca los derechos de la mujer por encima de todo.

#7 por el_imparcial_
16 dic 2015, 13:36

La imagen de ciudadanos comparandose con podemos es lamentable, desde luego si lo han hecho desde el partido y no un particular es patético. Ahora bien, el seňor críticando a ciudadanos usando para ello una imagen descontextualizada supera la barrera de lo patético para entrar en lastimoso. El pensamiento único conlleva a qué todo lo que diga tu partido te parezca bien y lo del resto mal. En España debe haber una ley en contra de la violencia

#53 por milicianolibertario
16 dic 2015, 20:51

#49 #49 jaser093 dijo: #38 @milicianolibertario Pero es que actualmente también te indemnizan por la finalización de un contrato temporal asi que ese ejemplo concreto no me vale, pero hablando del empresario como tu dices yo creo que le beneficia y me explico, actualmente no puedes estar más de 2 años en la misma empresa a base de contratos temporales, para seguir te tienen que hacer fijo y pasar inmediatamente de 12 dias a 33 de la noche a la mañana, eso es mortal para una empresa pequeña, yo entiendo la medida de la indemnización progresiva y siempre planteo la misma pregunta ¿no sera mejor tener trabajo y no tener que depender de una indemnización? Es una perdida de derechos a corto plazo si para que negarlo, pero es que actualmente las PYMES no pueden arriesgarse a hacer un contrato indefinido@jaser093 ¿Te indemnizan igual si es un contrato temporal? peor me lo pones, entonces solo sirve para que no se hagan mas contratos indefinidos, tampoco sirve para que entre mas gente como dicen algunos, porque los que tengan el contrato indefinido ya hecho no se lo tocan ¿donde esta la ventaja? te la digo yo, que las grandes empresas, puedan despedir mas barato.

En cuanto a lo de mas trabajo, pues es simple en verdad ¿Quien crea mas empleo? la pequeña y mediana empresa, tenemos que ayudar a estos, no ahogarles como hacen hoy en día, luego tenemos que aumentar el nivel adquisitivo, si la gente no tiene dinero, no compra nadie, la gente se tiene que jubilar, tenemos muchos jóvenes en paro y quieren aumentar la edad de jubilación ¿estamos locos?

#8 por el_imparcial_
16 dic 2015, 13:39

La imagen de ciudadanos comparandose con podemos es lamentable, desde luego si lo han hecho desde el partido y no un particular es patético. Ahora bien, el seňor críticando a ciudadanos usando para ello una imagen descontextualizada supera la barrera de lo patético para entrar en lastimoso. El pensamiento único conlleva a qué todo lo que diga tu partido te parezca bien y lo del resto mal. En España debe haber una ley en contra de la violencia, así, en general. Donde se vaya en favor del más débil y de castigue al abuson. Sin importar si es mujer, hombre, bulling escolar o padre a hijo.

#32 por petrovivanova
16 dic 2015, 16:30

#28 #28 pachilo dijo: @petrovivanova Yo no he hablado de hembrismo si no de machismo por parte de la mujer como puede ser maltrato psicologico por querer ayudar en casa, ganar poco, etc etc y por supuesto si penarlo con tanta fuerza como al machismo, para borrar el aprendizaje. Por cierto que tu pareja femenina te pege no tiene por que ser hembrismo, es mas probablemente no sea ni machismo ni feminismo en la mayoria de los casos.@pachilo Vamos a ver... el machismo es la superioridad del hombre respecto de la mujer. Es incoherente que me hables de que una mujer tiene una actitud machista hacia un hombre, ya simplemente por la definición de la propia palabra.

Y por supuesto, y veo que ahí estamos de acuerdo, no siempre que pase algo va a ser por machismo o hembrismo. Ya que algunas veces tampoco es racismo el pegar a una persona de otra raza, porque habría que ver cada caso en concreto.

#54 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:56

#52 #52 petrovivanova dijo: #50 @montesquieurespawn Sin gracias, para eso estamos.
Estoy de acuerdo con lo que acabas de poner. La Ley necesita muchísimas matizaciones.
Los artículos de cada Ley deberían respetar el principio de seguridad jurídica, y en este caso, no dando una definición de la conducta que está penada, va en contra de tal principio.

Bueno, yo ya dejo este post a un lado. Encantada de hablar contigo.
@petrovivanova Igualmente, ha sido un placer. Un saludo.

#35 por pachilo
16 dic 2015, 16:38

Una cosa es que el machismo incline la balanza del total hacia el hombre (y eso segun quien lo mire, a mi me gusta estar en mi casa y me gustaria estar con mis hijos, me gusta no tener que tomar todas las decisiones solo etc) y otra que cada balanza que lo componga este inclinada hacia el mismo lado, vamos a ver... XD

#43 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:00

#40 #40 petrovivanova dijo: #39 @montesquieurespawn Y entiendo que así lo creas, pero te estás aferrando a la literalidad del artículo, cuando sabemos perfectamente que el Derecho se somete a interpretación jurisdiccional.
Ese artículo está redactado de tal forma porque se tiene la concepción (una mala concepción, desde mi punto de vista) de que si un hombre pega a una mujer está incurriendo en una discriminación por sexo; castigada por cierto por el artículo 22.4 del Código Penal actual.
Repito: No te aferres a la literalidad del artículo, el Derecho es lo que tiene.
@petrovivanova Si tienes una sentencia del TC o del TS que condicione la aplicación del 153 CP a la presencia de discriminación por sexo me gustaría verla. Es la primera vez que oigo hablar de esa condición. Si no es de aplicación obligada la discriminación hacia los hombres es evidente.

#44 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:03

#40 #40 petrovivanova dijo: #39 @montesquieurespawn Y entiendo que así lo creas, pero te estás aferrando a la literalidad del artículo, cuando sabemos perfectamente que el Derecho se somete a interpretación jurisdiccional.
Ese artículo está redactado de tal forma porque se tiene la concepción (una mala concepción, desde mi punto de vista) de que si un hombre pega a una mujer está incurriendo en una discriminación por sexo; castigada por cierto por el artículo 22.4 del Código Penal actual.
Repito: No te aferres a la literalidad del artículo, el Derecho es lo que tiene.
@petrovivanova Y, de todos modos, toda vez que no se castiga de la misma manera la imposición violenta de un rol de género si quien la realiza es una mujer en vez de un hombre, la discriminación persiste aunque encuentres dónde fundamentar tu afirmación.

2
#37 por milicianolibertario
16 dic 2015, 16:50

#31 #31 jaser093 dijo: #13 @milicianolibertario Mira eso que dices es gracioso, me suena a montajes sobre C's diciendo tu que eres trabajador vas a perder tus derechos por votar a C's, con una manipulación lamentable.
En España somos campeones mundiales en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro
PD: un montaje manipulado de Podemos y ya hablas de obsesión, cuando veas 5 al dia como yo aqui de C's veras la diferencia
@jaser093 ¿? No entiendo muy bien ¿donde ha salido eso? seria igual de lamentable, ciudadanos propone ese contrato único que es igualar por abajo, no tiene nada que ver con perder el trabajo ¿eso va a crear trabajo? pues no claro que no, por eso lo veo ineficaz.

En cuanto a la obsesión por Podemos... pues no se, todos están en contra de las medidas de Ciudadanos sobre eso, pero lo compara con Podemos, algo veo ahí no se.

#39 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 17:33

#26 #26 petrovivanova dijo: #25 @pachilo No, asumo que los hombres que castiga la actual Ley de Violencia de género tienen como motivo el machismo.
Otra cosa es que, por desgracia, no se investigue lo suficiente para saber si ha incurrido en machismo o no. Pero yo no he hablado de eso que tú dices, amigo.
¿Machismo hacia los hombres? Me alegra que quieras defender que también exista la violencia de la mujer contra el hombre, porque existe, y te apoyo en tu causa, pero al menos argumenta bien. Si una mujer pega a un hombre porque se cree superior a él, éste no está sufriendo machismo, sino hembrismo.
De todas formas si sabes algún caso de machismo contra el hombre, me encantaría que me deleitases con él.
@petrovivanova Pues me temo que esa asunción es incorrecta. Uno de los artículos añadidos al CP por esa Ley, el 153, crea un delito que pena como más grave una agresión de un hombre hacia su mujer o ex-mujer haya o no intención discriminatoria y sea cual sea la relación de fuerza física existente entre ellos o la capacidad de defensa de la víctima que una agresión producida invirtiendo los papeles de agresor-víctima.

No es una cuestión de investigación insuficiente porque la propia Ley no exige que se investigue.

1
#40 por petrovivanova
16 dic 2015, 18:15

#39 #39 montesquieurespawn dijo: #26 @petrovivanova Pues me temo que esa asunción es incorrecta. Uno de los artículos añadidos al CP por esa Ley, el 153, crea un delito que pena como más grave una agresión de un hombre hacia su mujer o ex-mujer haya o no intención discriminatoria y sea cual sea la relación de fuerza física existente entre ellos o la capacidad de defensa de la víctima que una agresión producida invirtiendo los papeles de agresor-víctima.

No es una cuestión de investigación insuficiente porque la propia Ley no exige que se investigue.
@montesquieurespawn Y entiendo que así lo creas, pero te estás aferrando a la literalidad del artículo, cuando sabemos perfectamente que el Derecho se somete a interpretación jurisdiccional.
Ese artículo está redactado de tal forma porque se tiene la concepción (una mala concepción, desde mi punto de vista) de que si un hombre pega a una mujer está incurriendo en una discriminación por sexo; castigada por cierto por el artículo 22.4 del Código Penal actual.
Repito: No te aferres a la literalidad del artículo, el Derecho es lo que tiene.

2
#48 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:24

El 22.4 puede aplicarse, según su literalidad, a los dos sexos, puesto que si una mujer pega una paliza a su marido por quedarse sin trabajo y "no cumplir como hombre" le está imponiendo un rol de género mediante la violencia. Sólo así tiene sentido éste, puesto que nadie comete un delito contra otro "por su sexo" sino para imponerle un rol de género.

1
#50 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:33

#46 #46 petrovivanova dijo: #44 @montesquieurespawn Por cierto, toma: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-12885 (Te recomiendo que acudas al "FALLO", puntos 2 y 3)

Y perdona por haber tardado!
Espero que no me hayas entendido mal, aborrezco todo tipo de violencia; la haga quien la haga, sea hacia quien sea.
@petrovivanova Ok, gracias por la aportación. Veo que el TC no está tan en decadencia como pensaba, pero aún así comete un error de bulto. El precepto sí es incompatible con el art. 14 por castigar más la imposición de un solo rol de género y sólo cuando lo hace una persona de un sexo determinado, en vez de castigar por igual la conducta contraria. No sólo el rol "mujer" se impone mediante la fuerza o la coacción; el rol de "hombre" también (piensa en las humillaciones que sufren los varones que son "poco hombres") .

Además sigue siendo, en mi opinión, un claro ejemplo de DP de autor porque ignora que no sólo los hombres colaboran en la perpetuación de esos roles y centra parte del desvalor de la conducta en el sexo de quien la realiza.

2
#22 por pachilo
16 dic 2015, 16:03

Una cosa es que la discriminacion positiva sea en la mayoria de los casos sucio hembrismo (o separatismo) e ignorancia por creer en cualquier teoria como causa de un hecho y así, aplicarla, (ideologia de genero) y otra decir que cuando las mujeres pidieron derechos se las intento difamar como si fueran a abusar de ellos, no es lo mismo por que ahora no se las esta dando derechos si no privilejios(como bien explicaba el cartel de la chica delante de la iglesia) Y esta es una de las pocas cosas en las que concuerdo con ciudadanos, pero la comparacion como ya dije en #1 #1 pachilo dijo: Me da que no.me da que no.

#23 por pachilo
16 dic 2015, 16:04

privilegios # 22 XD madre mia XD

#51 por montesquieurespawn
16 dic 2015, 20:36

#46 #46 petrovivanova dijo: #44 @montesquieurespawn Por cierto, toma: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-12885 (Te recomiendo que acudas al "FALLO", puntos 2 y 3)

Y perdona por haber tardado!
Espero que no me hayas entendido mal, aborrezco todo tipo de violencia; la haga quien la haga, sea hacia quien sea.
@petrovivanova #48 #48 montesquieurespawn dijo: El 22.4 puede aplicarse, según su literalidad, a los dos sexos, puesto que si una mujer pega una paliza a su marido por quedarse sin trabajo y "no cumplir como hombre" le está imponiendo un rol de género mediante la violencia. Sólo así tiene sentido éste, puesto que nadie comete un delito contra otro "por su sexo" sino para imponerle un rol de género.

va dirigido a ti también; no me cabía y se me olvidó citarte en el nuevo comentario. #50 #50 montesquieurespawn dijo: #46 @petrovivanova Ok, gracias por la aportación. Veo que el TC no está tan en decadencia como pensaba, pero aún así comete un error de bulto. El precepto sí es incompatible con el art. 14 por castigar más la imposición de un solo rol de género y sólo cuando lo hace una persona de un sexo determinado, en vez de castigar por igual la conducta contraria. No sólo el rol "mujer" se impone mediante la fuerza o la coacción; el rol de "hombre" también (piensa en las humillaciones que sufren los varones que son "poco hombres") .

Además sigue siendo, en mi opinión, un claro ejemplo de DP de autor porque ignora que no sólo los hombres colaboran en la perpetuación de esos roles y centra parte del desvalor de la conducta en el sexo de quien la realiza.
no tiene la extensión necesaria para ser un análisis profundo, pero creo que resume bastante la errónea concepción que de la violencia de género tiene la Ley. El TC debió haberla corregido para que se adecuase al art. 14 y a las exigencias del Dº Penal moderno, que es antagónico con el de autor.

#25 por pachilo
16 dic 2015, 16:08

@petrovivanova acaso asumes que los hombres tienen como unica motivacion el machismo XD No son sujetos pasivos ante la sociedad, (¿tu eres un papel en blanco donde escribir lo que uno quiera?) que por esa misma regla de tres afectaria tanto a mujeres o como a hombres luego se deberia penar igual el maltrato cuando sea machista a manos de las mujeres.

1
#52 por petrovivanova
16 dic 2015, 20:40

#50 #50 montesquieurespawn dijo: #46 @petrovivanova Ok, gracias por la aportación. Veo que el TC no está tan en decadencia como pensaba, pero aún así comete un error de bulto. El precepto sí es incompatible con el art. 14 por castigar más la imposición de un solo rol de género y sólo cuando lo hace una persona de un sexo determinado, en vez de castigar por igual la conducta contraria. No sólo el rol "mujer" se impone mediante la fuerza o la coacción; el rol de "hombre" también (piensa en las humillaciones que sufren los varones que son "poco hombres") .

Además sigue siendo, en mi opinión, un claro ejemplo de DP de autor porque ignora que no sólo los hombres colaboran en la perpetuación de esos roles y centra parte del desvalor de la conducta en el sexo de quien la realiza.
@montesquieurespawn Sin gracias, para eso estamos.
Estoy de acuerdo con lo que acabas de poner. La Ley necesita muchísimas matizaciones.
Los artículos de cada Ley deberían respetar el principio de seguridad jurídica, y en este caso, no dando una definición de la conducta que está penada, va en contra de tal principio.

Bueno, yo ya dejo este post a un lado. Encantada de hablar contigo.

1
#26 por petrovivanova
16 dic 2015, 16:17

#25 #25 pachilo dijo: @petrovivanova acaso asumes que los hombres tienen como unica motivacion el machismo XD No son sujetos pasivos ante la sociedad, (¿tu eres un papel en blanco donde escribir lo que uno quiera?) que por esa misma regla de tres afectaria tanto a mujeres o como a hombres luego se deberia penar igual el maltrato cuando sea machista a manos de las mujeres.@pachilo No, asumo que los hombres que castiga la actual Ley de Violencia de género tienen como motivo el machismo.
Otra cosa es que, por desgracia, no se investigue lo suficiente para saber si ha incurrido en machismo o no. Pero yo no he hablado de eso que tú dices, amigo.
¿Machismo hacia los hombres? Me alegra que quieras defender que también exista la violencia de la mujer contra el hombre, porque existe, y te apoyo en tu causa, pero al menos argumenta bien. Si una mujer pega a un hombre porque se cree superior a él, éste no está sufriendo machismo, sino hembrismo.
De todas formas si sabes algún caso de machismo contra el hombre, me encantaría que me deleitases con él.

1
#4 por el_imparcial_
16 dic 2015, 13:25

Cuňados/cuňadas de ciudadanos/ciudadanas atacan el feminisno/feminisma de podemos(nosotros y vosotras) copiando din saberlo (ellos/ellas) una campaña/campaño del sufragio univesal. Amigos/Amigas denle al like y suscríbanse

#30 por pachilo
16 dic 2015, 16:26

@petrovivanova Te deleito, hombres a los que se le deniega la custodia por que los niños menores de dos años estan mejor con la madre, eso es maltrato y es machista que a fin de cuentas era quien prescribia que las mujeres debian quedarse con los niños, por no hablar de niños que se quieren dedicar a profesiones de mujeres y son abochornados por sus madres, por no hablar de hombres que son humillados por sus parejas por ser poco "hombres", te puedo deleitar tanto que te explotaria la lengua XD

#34 por pachilo
16 dic 2015, 16:38

@petroviviana Me da que no, que el machismo es aquel que prescribe unas actitudes para con el hombre y otras para con la mujer dando en el reparto las que mas poder ejercen en su mayoria al hombre, eso no explica que las actitudes machistas no discriminen al hombre tambien al igual que a la mujer tambien se la discrimina en el hembrismo, me puedes explicar como salir de la igualdad siendo solo favoritista a un sexo. Es imposible por que el poder tambien se consigue con las obligaciones y poder eludirlas o repartirlas tambien es un derecho asi que no.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!