Seguramente, en la cabeza de Cifuentes habrá sonado algo así como: "Sí, si proteger vamos a protegar a todos los animales que hagan falta... aunque eso no quita el hecho de que posteriormente los torturemos y matemos en público".
Y así es como se descansa tranquilo sabiendo que estás en perfecta cohesión interna.
[*4*] @TwistedFate Joder, ¿y los empáticos no te parecen racionales? El no querer que haya humanos disfrutando con el asesinato de animales es una buena razón, creo yo.
Hay muchas soluciones para que por ejemplo el animal no sufra: por ejemplo quitar las banderillas y la espada dejar solamente el capote. Pero claro: a la gente corta de luces lo que le digustan algo optan por las más sencillo: prohibirlo.
[*20*] @kungfupandev A ver, hay fundamentos empáticos por un lado y hay fundamentos racionales por otro en cualquier debate. Si los dos tipos de argumentos coincidiesen, responderían a mi pregunta, pero ahora mismo parece que únicamente dan una explicación y cierran el debate de por qué la tauromaquia a nivel ético deja mucho que desear (pero dejando aún abierta la cuestión de si es o no es inteligente). A mi juicio, ni es inteligente, ni lo deja de ser porque este tema responde únicamente a motivos culturales que ya han perdido una función que seguramente sí tendrían en su origen.
[*10*] @leinad_anrec Y todos esos argumentos son reales, pero no dejan de ser razones culturales o humanas en lugar de inteligentes o racionales (y, repito, no por eso tienen menos valor). Salvo la cuestión económica, en los demás casos hay un fuerte componente emocional que nos lleva a solidarizarnos con los toros (coño, está bien, somos humanos, es lógico empatizar por quien sufre, lo inhumano es lo contrario). Y sin embargo no encuentro ninguna razón lógica para oponerme. Sí razones de otro tipo, pero no tengo nada racional con lo que oponerme (tampoco para estar a favor, más allá del dudoso beneficio económico que pueda generar).
[*7*] @huckitta ¿Sí? Pues todavía nadie me ha dado ningún argumento racional. Sin embargo, tú te acabas de retratar con tu comentario. ¿Es que no te da el cerebro para nada más ingenioso que un insulto? Bueno, hay cosas que no tienen arreglo :(
[*10*] @leinad_anrec jajaja, esto parece una discusión/debate. Te digo que no lo es. Es más, tienes la oportunidad de convencerme para sacarme de este "limbo tauromáquico".
[*4*] @TwistedFate Empiezo, es un enfrentamiento injusto, el toro viene ya muy cansado y hostigado (a veces se le suministra narcóticos) y se enfrenta a una persona con una espada. Existen otros métodos para sacrificar a un animal y que éste sirva de alimento. La matanza del animal es muy sádica. El animal sufre demasiado para morir. Para nada es arte. Se financia con dinero que puede ser utilizado en otras cosas. Existen muchas cosas más, pero esas las dejo para que cada uno las piense y haga conciencia de la existencia de este, mal llamado, arte.
[*14*] @huckitta Yo pedía fundamentos RACIONALES (estaría bien aprender a leer además de escribir mierda, que es lo único que sabes hacer). Ya sé que existen fundamentos culturales, emocionales, humanos y de ese tipo (de hecho, creo que me sé todos esos argumentos de memoria).
Ahora, repito la pregunta, ¿qué fundamento inteligente se te ocurre para oponerte a la tauromaquia? Por arriba han mencionado el económico (correcto): pero aún así se pueden retirar las subvenciones y se eliminaría ese motivo para estar en contra. ¿Algo más?
[*1*] @leinad_anrec En realidad tampoco se me ocurre ningún fundamento inteligente para oponerse a la tauromaquia. Aunque sí que haya muchos fundamentos emocionales y empáticos (que no por eso tienen menos validez), no encuentro ninguno racional.
17 Comentarios