Con quitar el trato diferenciado a hombres y mujeres en la LIVG y las medidas cautelares que son una puta sobrada para acabar más del 80% de las denuncias sin condena entre absoluciones y archivos... con eso sería suficiente para desincentivar las denuncias falsas.
PD: Han aprobado hace una semana que con una denuncia por violencia de genero un padre automáticamente no pueda ver a sus hijos en lo que dura el proceso, con dos cojones
VOX nunca ha dicho que haya que sacar la Ley de Violencia de Género sin más, VOX lleva años repitiendo algo que es de sentido común: Debe haber igualdad formal ante la Ley, por ello deben eliminarse tanto la Ley de Violencia de Género, como la Ley de Violencia Doméstica, y refundirlas en una única Ley de Violencia Familiar que proteja por igual a todas las víctimas, a la vez que debe respetar la presunción de inocencia.
Algo que es tan de sentido común no debería generar el más mínimo debate, ¡pero con los chiringuitos nos hemos topado! Y es que a los partidos de izquierda en España les importa un huevo la justicia, las mujeres, los hombres ... solo quieren sus chiringuitos y caladeros de votos y si para ello tienen que atentar contra la igualdad ante la Ley y la carga de la prueba, ¡no les importa!
Y pienso que sus votantes son de hecho muy conscientes de esta actitud tóxica, temeraria ... ¡de pirómanos! y que es una de las cosas que más detestan de sus propios partidos y ya va siendo hora que el votante de izquierda haga algo para revertir la situación, que les diga ¡YA ESTÁ BIEN!, que soy una mujer con abuelo, padre, marido, hijos, nietos, amigos ... o que soy un hombre; y quiero que tengamos los mismos derechos, no quiero que ustedes jodan a la mitad de la población para montar sus chiringuitos y discursos del odio.
[*15*] @cuantotonton RELEE MI COMENTARIO, ES TRABAJO TUYO BUSCAR ALGO ANTES DE HABLAR y no inventar y desmentir algo sin prueba alguna, eso se llama contrastar y no ser un cuñado.
Tú en cambio eres el típico que no tiene ni puta idea, no trabajaba una mierda y luego ponía su firma en los trabajos de grupo. Pues lo siento pero en la vida no funciona así, yo cito fuentes aquí habitualmente para matizar o concretar algo pero no tengo por qué hacer lo que cada persona debe hacer por sí misma y menos hacer tu trabajo/tus deberes.
Como demuestras ser tan mediocre y vago que obviamente no lo vas a hacer (y porque eres incapaz) esta vez no te vas a escaquear si quieres firmar en el trabajo y vas a tener que hacer tu parte.
Aquí tienes las fuentes donde se comparten los datos:
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/home.htm
https://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254736176866&menu=ultiDatos&idp=1254735573206
https://estadisticasdecriminalidad.ses.mir.es/publico/portalestadistico/
La putada de estas 3 fuentes anteriores es que te exige buscarlo un poco más de 1 minuto y quizá también tener una mínima idea de comprensión e interpretación de datos estadísticos, si quieres una fuente donde resume todo esto con gráficos claros y directos basados en los datos que aparecen en las fuentes anteriores, pues también lo podías haber buscado y tienes ésta que es mucho más sencilla e intuitiva:
El problema del enlace anterior es que le falta un número entre 50-150 al final del link para completarlo, así que igual tienes que juntar dos neuronas y ver qué hacer para llegar ahí o bien ponerte con las fuentes anteriores y sacarlo de informes.
No se tiene que quitar ninguna ley por 1 o 1000 denuncias falsas.
Lo que se tiene que hacer es entender las denuncias como lo que son:
Una acusación teniendo en cuenta solo la versión de una de las partes.
Que a una persona le hayan denunciado 999999 veces por asesinato, no lo convierte en asesino si no ha matado a nadie.
Yo puedo ir hoy y poner una denuncia por lo que me salga de los cojones a quien me salga de los cojones. Eso no convierte en delincuente al denunciado ni a mi en víctima.
[*56*] @cuantotonton Chico das pereza, el único que no para de huir hacia adelante con cada cagada eres tú. Te lo he dejado mascado todo y simplemente prefieres trolear y manipular, ya no te responderé más. Relee mis comentarios en este post y busca a partir de ahí si algún día quieres aprender algo y no empecinarte en tonterías y prejuicios.
Tú fuiste quien mezclaste todos los datos y confundiste porcentaje de sentencias con procedimientos abiertos y denuncias. Das un poco de pena y más cuando te comportas así ante temas tan graves. No tengo claro si es una increíble ignorancia mezclada con tozudez, simplemente prefieres trolear o un poco de ambas, ya me da igual. Suerte
[*62*] Y se supone que tienes una edad ya y responsabilidades, esperemos que nadie dependa de ti porque entonces está jodido.
Esto lo digo porque solo echando un vistazo rápido sin entrar a leer todo lo que has escrito, ya da mucha vergüenza ajena como te expresas con toda la rabia aporreando el teclado cual Álvaro Ojeda después de un ictus aunque pueda sonar redundante.
"JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJ" - Risas de rabia porque, una vez más, has agotado al personal y han decidido ignorarte.
"No puedes ser más hipócrita." - Insultos.
"Yo te aporto datos y tu solo te dedicas a insultar" - Mentiras e hipocresías.
"JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ" - Más ira incontrolada.
"QUIEN ESTA MEZCLANDO AQUÍ????? QUIEN ESTA MANIPULANDO Y CAMBIANDO DE TEMA?????" - Más ira todavía pero ahora ya enajenado perdido.
"Venga niñato, que se te ha caído la careta y ahora, ante tu falta de argumentos, solo te dedicas a insultarme y desprestigiarme." - Autoconvencimiento para creer que ha conseguido ganar algo y colgar la etiqueta a otros de lo que él hace, insultar, etc.
"Que no has sabido interpretar tus propias fuentes y ahora intentas huir diciendo estupideces." - Le han demostrado las cosas con datos que no quiere aceptar, y como él es superior al resto piensa que la gente huye, cuando lo que hacen es dejar de luchar contra una persona obtusa que no le vale otra cosa que no sea lo que él mismo diga.
En fin, luego sigue gritando de rabia e insultando, como es costumbre, pone palabras e insultos en boca de otros para poder justificar su agresividad y se va creyendo una vez más que ha ganado, porque tiene la necesidad de convertirlo todo en una competición y cero interés en debatir nada porque no atiende a razones. El día que se de cuenta que el derrotado es él, le peta la neurona.
[*30*] @cuantotonton Cuando pienso que no puede haber comentario más absurdo y gañan que el que has escrito vuelves a escribir y te superas.
Chico siento que tú no tengas vida, por desgracia yo sí y para responder sobre mensajes de días pasados largos solo lo hago cuando tengo tiempo y puedo hacerlo desde el PC no desde el móvil (desde el móvil ni siquiera podría hacerlo porque no puedo acceder al hilo original sin bajar por todos los mensajes anteriores), así que perdóneme usted por trabajar, viajar habitualmente entre semana y seguir haciendo vida. Bastante tiempo pierdo aquí a ratos muertos a lo largo de todo el día o mientras viajo como para que encima el más absurdo de los usuarios me venga a decir que si tardo en responder todas las gilipolleces que escribe él y con las que se evidencia. Sinceramente lo que no sé es cómo todavía no has pedido perdón con todas las cagadas que has tenido en este post que demuestran tu enorme ignorancia y falta de comprensión. La huida hacia adelante o cambiando de tema como tiendes a hacer es algo que ni a los niños se les debería permitir y tú no paras de hacerlo, en serio, para y reflexiona, es por tu bien.
[*10*] @cuantotonton jajajajaja los he puesto mil veces en esta web y los puedes buscar entre mis comentarios en unos cuantos apoetes de este tipo pero vamos lo gracioso de esto es que me estás exigiendo a mí un trabajo que deberías haber hecho tú previamente antes de permitirte el lujo de hablar o de opinar sobre un tema del que evidentemente no te has informado ni pretendido hacerlo.
[*11*] @luismasp89 pensaba que quedaba más claro en mi comentario pero si no es así yo te lo explico.
Si das un manotazo a juez, policía, niño, discapacitado, anciano, al presidente, al rey...y cualquiera de ellos te los da a ti, tú vas a tener más sanción que ellos y nadie se queja de que esto sea injusto, si tú realizas un corte de 2cm en el brazo a una persona con tus uñas vas a tener menos sanción que si otro te hace ese mismo corte a ti con un cuchillo. Si un usuario estafa a una empresa la sanción y la forma de proceder judicialmente es distinta que si esto se da en sentido inverso y nadie se queja tampoco de la ley del consumidor o del resto de leyes que hacen que el riesgo y la vulnerabilidad quede equilibrada, solo se da con la violencia de género porque el lobby de la extrema derecha os ha metido un discurso falaz de acomplejados.
Aparte lo que dices es mentira o mezcla verdad y mentira que es todavía peor porque se sirve más fácilmente para el engaño, yo mañana me pego con una mujer y ambos vamos a ser condenados por delito de lesiones, para que se pueda activar la ley de violencia de género se debe tener una relación de cónyuges o hayan tenido una relación de afectividad, no es por su sexo. Además incluso en ese caso cuando esto se produce en casos así la ley se puede activar pero las medidas impuestas y sanciones no tienen por qué ser las que dices y es el propio juez el que las determina valorando los hechos, la situación y el riesgo, y esto es algo que pasa habitualmente entre yonkis y parejas tóxicas y desestructuradas porque puede que haya sido una trifulca o una agresión y un acto de autodefensa de cualquiera de las partes y el riesgo a neutralizar y la sanción por tanto ser diferente. Nadie se plantea en pegar a un crío aunque te agreda salvo que sea indispensable y con la fuerza necesaria para evitarlo, esto no es distinto.
[*11*] @luismasp89 Terminando mi comentario [*13*] y respondiendo a tu otra cuestión, del mismo modo que si tienes un máster en física cuántica tampoco tiene por qué servirte para optar a un puesto de panadero, con lo que comentas de los estudios superiores de las mujeres sucede igual.
Solo por la maternidad para un empresario ya supone mayor esfuerzo contratar a una mujer. Te voy a poner otro ejemplo a ti, imagina un pueblo pesquero y más del 90% del empleo está relacionados con la pesca y su industria, esos trabajos cogen casi todos a hombres, así que si fueras mujer en ese lugar y no estuvieras casada o simplemente quisieras trabajar no podrías hacerlo fácilmente, tendrías que irte a vivir fuera de allí para trabajar y ¿Por qué tienes que irte tú a vivir a otro lugar?¿Por qué no te pueden dar la oportunidad de demostrar tu valía?¿Por qué no puedes tener la oportunidad de ser marinera y pescadora si es algo que siempre te atrajo? ¿Dejamos que ese pueblecito muera y se quede sin mujeres porque no hay trabajo para ellas?. Si se incentiva su contratación igual se soluciona y luego esas mujeres pueden ser contratadas o despedidas una vez han sido probadas
Con otros puestos/lugares es similar, y para ello se miran las cifras oficiales (parados, población activa, porcentajes de trabajadores por sexo y por sector...etc). Otra cosa es valorar cuánto es el cupo y el equilibrio que posibilite que la rueda gire y que lo haga de forma justa y que a todos se nos de una cierta igualdad de oportunidades para poder trabajar en todo sector siempre que tengamos capacidades para ello sin que una condición tan arbitraria como el sexo de nacimiento limite tus posibilidades de éxito en la vida
Obviamente esto no es decir "x dinero para todo" o "x% de cupo" porque las circunstancias no tienen por qué coincidir o ser necesarias y ahí está el asunto pero que son necesarios esos incentivos "en general" QUE NO TE QUEPA DUDA
[*17*] @cuantotonton No hijo, eres tú el que cuando hablas de algo debe ser cierto y cuando lo niegas decir por qué lo es y si tú crees que yo miento comparte los datos que lo demuestren. Eso se llama contraste. Precisamente por eso dije qué es lo que estaba mal y a ese usuario no es la primera vez que le pongo las cifras con fuente pero te has metido en el medio de una conversación y encima para hacer el canelo.
Dificilmente vas a ver mejoras por un ministerio cuando el ministerio no es una mejora sino serán las medidas y no ha habido tiempo suficiente para valorar nada y menos sin sesgos. La gilipollez que acabas de escribir es de libro, dudo que tengas estudios universitarios salvo que sean como los de Casado o en algo que carezca del mínimo conocimiento estadístico.
[*18*] @cuantotonton 2. No jajajaja, de hecho no sé qué estás mirando, de las sentencias firmes sobre viogen el 70% son condenatorias, pasamos de algo más del 60% en 2012 al 70% en 2019. Esas cifras son ofrecidas por el CGPJ. Te dije que tendrías que saber analizar los datos y no sabes ni qué lees jajajaja. ¿de qué año son? ¿Son todas? qué maestro eres de la estadística jajaja. Ya no digamos tus cuentas de la vieja metiendo datos de los sobreimientos provisionales, elevación de procesos donde se cuenta todo...etc. no los juicios, es decir cuentas por separado cada proceso
Por no hablar de que cuando se abre un proceso cada hecho se tiende a denunciar o ampliarse en las diferentes denuncias, muchos ni siquiera son constitutivos de delitos hasta que no se acumulan (como el acoso) y de todo eso se debe dejar constancia mediante denuncias que no siguen avanzando pero no tienes ni idea porque tú no has estado en un juzgado o has acompañado o denunciado a nadie.
Del resto de tu manipulación y mezcla con el porcentaje de denuncias falsas condenadas ni hablo, bastante ridículo has hecho ya. Y lo que sueñas sobre mí, un pueblo y una novia xD pues oye vendele el guión a Spielberg y la droga a algún yonki.
Disculpa, ahí di por supuesto que te referías a la llegada al ministerio de Irene y la nueva formación porque esto que dices es casi una mayor gilipollez, lo primero porque en esos mismos datos muestran un ligero descenso aunque difícilmente se puede apreciar en un gráfico de barras que has elegido y cuyo valor además es bastante cuestionable solo con el dato de víctimas mortales sin otros indicadores que lo contextualicen. Sí que comparto en que la evolución de las cifras no son las deseadas especialmente en los últimos años y por ello la violencia de género sigue siendo una lacra.
Por otra parte creo que desconoces para qué sirve la creación de los ministerios, pues en teoría son para optimizar la gestión de recursos y reducir las duplicidades de competencias entre otros ministerios donde previamente podrían administrar estas las competencias o tenerlas divididas por lo que la fusión o creación de nuevos ministerios dependerá de las labores a desempeñar y cómo estaban organizadas (así como de los costes asignados), no de si hay más o menos casos pues eso dependerá de las medidas tomadas y no del ministerio en sí pero como eres un cuñado lo mezclas todo. Es como decir que el ministerio de justicia es útil o no solo porque han aumentado los casos gestionados por los juzgados o han disminuido.
Tu argumento es "digo una gilipollez que desconozco, me dejan mal, salto con otra gilipollez y así hasta el fin". Como la cagaste con las cifras de condenas e interpretación de resultados ahora me saltas con el ministerio de los que ni siquiera sabes para qué valen y cómo deben por tanto valorarse su formación. Ya lo de hablar de la ortografía o gramática en un foro como nuevo argumento tuyo de niño de colegio frustrado, es para reírse, encima en ese mismo párrafo tienes también faltas de ortografía y haces lo que te da la gana con las comas, puntos y párrafos.
"Yo no te niego que las mujeres tengan problemas en la vida que los hombres no tienen, pero en el caso contario también"
¿Y yo te he negado que en el caso contrario existan o puedan existir? Tampoco, de hecho no paro de repetir que porque haya un problema no es motivo para ignorar otros, pero de todos deben verse la causa, situación y la forma de equilibrarlo y desde luego cerrando los ojos no es válido para ninguno, sean motivados por el sexo o no
"la solución no está en crear leyes vergonzosas que discriminan por sexo. Tanto laboralmente como judicialmente." Volvemos si te fijas a tu premisa del penúltimo párrafo de mi respuesta parte 3, crees que se da una "discriminación" (ojo tu término) en sentido inverso, en donde los datos demuestran que solo hay una parte discriminada que no es esa y las normas intentan subsanarlo para que no se tenga que emigrar, podamos acceder al trabajo...y no unos más que otros que es lo que pasa y por lo que se realiza esto.
"Una pena que no hayas sabido mantener la educación, pero yo ya tengo una edad en la que no aguanto a alzadas de tono"
Ya te expliqué que no alcé el tono antes (sí en otros momentos pero no antes) pero entiendo que quizá todavía te afectó más y sentó peor porque el cerebro funciona así ante algo que no le gusta hasta que supera esa barrera y por ello tu respuesta e ignorando todo lo dicho.
"Chao y que vaya bien con tu siguiente respuesta. Yo por mi parte he acabado con el tema."
A mí también me supone un esfuerzo, posiblemente más teniendo en cuenta que yo escribo más y "pierdo el tiempo" incluso punto por punto para facilitar la explicación ante algo que puede chocar y más si cabe cuando se parte desde una posición tan afianzada y opuesta. La suerte es que raro es el día que duermo más de 5h entre viajes y findes y me apaño bien alternando mis horarios
[*7*] @birxov Ya que hablamos de leyes, estaría bien determinar si estás de acuerdo en que llevando a cabo un mismo delito, un hombre pague el doble de condena por el simple hecho de su sexo, como ya ha pasado con anterioridad en agresiones mutuas e incluso en algunas iniciadas por una mujer. Sería estupendo que aclarases tu punto de vista acerca del tema, de si te parece justo que tu pareja te plante un tortazo, tú se lo devuelvas, y que os juzguen por delitos distintos, a ti por violencia de género y a ella por un delito leve de lesiones. Donde a ella le puede costar una multa o unos 3 meses de cárcel, a ti te puede destrozar la vida e iniciarse un proceso penal que puede acabar convertido en un calvario, retirarte la custodia de tus hijos, y convertirte en un paria social.
Dime si te parece bien que en pos de el interés común de la sociedad, existan puestos de trabajo reservados para mujeres, o pruebas de acceso más sencillas para cuerpos tan importantes como la policía, bomberos, u otros cuerpos donde el físico es determinante. Dime si ves normal que haya cursos formativos en los cuales los requisitos de acceso sean "Ser mujer, parado de larga duración, o persona con discapacidad" más aún cuando ellas tienen de media estudios superiores en mayor porcentaje que los hombres.
Hay muchas más cosas y podría seguir, pero antes me interesaría saber tu punto de vista al respecto, desde el respeto y el sano debate.
[*17*]
"Por eso yo trabajo en el sector privado, y los pseudo-progres como tú necesitáis vivir de lo público, o sea, de lo que nos quitáis a los demás." - Si trabajas en lo privado y la queja es que ellos viven de lo público, ¿en que momento te quitan a ti nada? Dejando de lado que es una falacia más grande que tu propio ego.
"en la uni era precisamente yo quien hacía el trabajo, y los progres de mi grupo eran los típicos porretas que se pasaban todo el día sin hacer nada" - Esto es un cuento que te has inventado para dar veracidad a tus argumentos, falacia anecdótica. Te ha dolido que te llamen vago y has necesitado soltar esto, igual es porque algo de razón tiene o simplemente te dejaban de lado sabiendo como eres y actúas, y necesitas remarcar que eras tú el "más mejor" en todo, el que lo hacía todo y los demás todos retrasados, narcisista desde la adolescencia en caso de ser verdad tu falacia, vamos, que saltas de la sartén para caer en las brasas intentando justificarte, ni para defenderte sirves.
P.D.: " pseudo-progres" como palabra tampoco existe, espero que esos trabajos que hacías no fueran de lengua castellana.
[*3*] @igualdadrealya ¿por qué no acudes a los datos en lugar de inventarios y presuponerlos?
Resulta más que evidente que no tienes ni idea de las denuncias que se ponen, quienes las ponen y qué porcentaje de ellas acaba en condena.
Tu último argumento es como decir, "han metido en prisión a un hombre sin ver a sus hijos acusado de robo/asesinato/amenazas en lo que dura el proceso, con dos cojones". Sí hijo, se llama prisión preventiva y cuando hay cierto riesgo de que aún sin haber sido aún probado los hechos todavía estos pudieran repetirse o fueran lo suficientemente graves habiendo indicios de ello, se impongan medidas preventivas que pueden ir hasta esta prisión provisional a la espera de juicio. De nuevo como no tienes ni idea los bulos sobre esta ley que han sido promovidos te los comes y asumes inmediatamente como si fuera algo real y exclusivo de esa ley.
[*50*] @birxov Te contesto al primer comentario, aunque es también para los 4 siguientes porque ya he invertido mucho tiempo y no vamos a ninguna parte:
Te he dado porcentajes de los accidentes laborales en españa y su proporción hombres vs mujeres (Que puedes buscar en el INE con una simple búsqueda en google), datos acerca de beneficios de puestos sobre bomberos y policía en españa que actualmente se aplican y que puedes ver en oposiciones (No chismes genéricos y datos subjetivos de empresas que das por supuesto) datos acerca de las tasas de suicios hombres vs mujeres (INE y google), datos de la proporción de indigencia hombres vs mujeres (Ídem) enlaces de la vanguardia, el new york times, pero no, no te he dado ni un dato, tienes razón.
No voy a dilatar más el tema, tengo mejores cosas que hacer que contestar a tus exabruptos en forma de parrafadas, he ido con toda la educación del mundo pero te crees tan superior para tildar mis argumentos de "disonancia cognitiva" o hablando a voces escribiendo en mayúsculas, creo que solamente eres una persona que tiene la imperiosa necesidad de usar un cariz pseudointelectual para dotar sus discursos de mayor credibilidad a quien por su ideolgía quiera forzarse a creerte, pero todo eso se viene abajo en el momento en que sigues erre que erre con las dificultades de las mujeres para acceder a según qué trabajos y sin embargo la solución para ti es siempre crear una desigualdad por sexo para cubrirlas. Yo no te niego que las mujeres tengan problemas en la vida que los hombres no tienen, pero en el caso contario también, y eso es algo que pareces no ver, y la solución no está en crear leyes vergonzosas que discriminan por sexo. Tanto laboralmente como judicialmente.
Una pena que no hayas sabido mantener la educación, pero yo ya tengo una edad en la que no aguanto a alzadas de tono. Chao y que vaya bien con tu siguiente respuesta. Yo por mi parte he acabado con el tema.
[*36*] @birxov El problema es que el código penal recoge leyes en las que se tratan desigualdades objetivas, por ejemplo el principio in dubio pro operario. Puesto que es notorio que un empleado tiene menos poder y capacidad ante un juicio contra su empresa. Lo que no pareces entender es que en éste caso no hablamos de una desigualdad circunstancial, sino del sexo de la persona. Da ABSOLUTAMENTE igual que se esté juzgando a un matrimonio en el que la mujer sea un armario y el hombre un señor pequeño, con la ley en la mano el hombre tiene las de perder por su condición, no te das cuenta de lo absurdo que es? Y qué pasa en una pareja gay donde uno es fuerte y el otro un palillo? Ahí no querrías aplicar la ley de violencia de género? Porque en éste caso esa desigualdad de la que hablas ni se aplicaría, al no incluír la ley a las parejas homosexuales. Si quieres una ley y te preocupa la relación de pareja por el tema vulnerabilidad, se hace una ley de violencia intrafamiliar. Pero eso tampoco vale, no? Igual tampoco deberíamos hablar de las mayores tasas de asesinatos de niños a manos de sus madres, porque las mujeres son seres de luz, y fíjate, ahí no hay una ley que penalice más a las mujeres a pesar de haber un desequilibrio mayor en el número de madres asesinas vs padres.
[*36*] @birxov Vamos, que sí, que ya veo cual es tu metodología, todo lo que no te interesa es "BULO del lobby extrema derecha" de verdad que si ese es tu argumento para todo, creo que estamos ambos perdiendo aquí el tiempo, porque es un debate vacío que no va a ningún lado.
Lo que se hace es equilibrar la desigualdad creando otra mayor, eso es lo que se hace. La mal llamada discriminación positiva es un oxímoron en sí misma. Pero nada, para ti todo lo que se salga de tu discurso es mentir. Muy maduro.
Precisamente lo que se está haciendo desde hace 17 años no es atajar una cosa que está mal y actuar sobre las otras, sino enfocarse en una causa que es el mal menor de todas las que te he expuesto (por número de muertes) y enarbolar todo un entramado de asociaciones ultrasubvencionadas que sirven a un propósito político e ideológico. Respecto a los métodos elegidos por el suicidio son bien conocidos por todos, pero nuevamente te vas por las ramas que te interesan e ignoras el problema de raíz, que es la diferencia abismal de casos entre ambos sexos. (Y por cierto, ni una sola pregunta has respondido nuevamente a todo ese bloque de preguntas que te he hecho) desconozco si por falta de argumentos, por quedar en evidencia, o porque interesa seguir llevando el discurso por donde tú quieres.
[*35*] @birxov Es que sencillamente no tiene que haber la misma cantidad de hombres y mujeres en nada. Estoy absolutamente en contra de ello. Estoy a favor de meter a las personas más válidas de ambos sexos, y si una prueba de bomberos exije levantar 80 kilos de peso y hay una mujer que la puede pasar, pues olé sus ovarios. Si una prueba para ser policía exije correr 5 kilómetros sin parar en "x" tiempo y una mujer la pasa, pues estupendo, mis respetos. Pero nuevamente estás tapando o ignorando la realidad, y la realidad es que esas pruebas se hacen más sencillas para las mujeres, y eso es una vergüenza porque estás dejando a gente muy apta, a muchos hombres que por haber nacido hombres no están pudiendo entrar en un trabajo porque a ellos les piden llegar a 5 y a lo mejor solamente llegan a 4, cuando a las mujeres les piden un 3. Estás obsesionado con los discursos de moralidad e igualdad chupiflowers y no viendo el punto más básico, que estás creando leyes que segregan por sexo y que dan ventajas a una mitad de la población sobre la otra. Y reitero, en profesiones en las que se juegan vidas a diario.
[*33*] @birxov Creo que no tiene sentido explayarse mucho más en tu comentario, cuando ni has respondido a una simple pregunta. Vuelves a decir que ya la has respondido y das a entender que la has respondido, pero por quinta vez tirando balones fuera y sin responder un simple si/no y argumentando, ni siquiera contestas si estás de acuerdo o de que se valore más el sexo que la capacidad de la persona en profesiones que tienen vidas a su cargo. Creo que las preguntas que te he hecho son de una simpleza enorme, pero veo que no interesa responderlas porque quedarías en evidencia.
Respecto a los estudios, supongo que te refieres al estudio de google, ese que hicieron para ver el la desigualdad salarial machista blablablah, y al final les salió el tiro por la culata y vieron que las mujeres cobraban mucho más que sus homólogos hombres, toma te lo dejo aquí, que no se diga:
Y no, yo a diferencia de ti, respondo de forma clara y directa a tus preguntas. Debería haber una compensación? Jamás. Ni por asomo pienso que deba haberla. Si en una profesión hay más hombres que mujeres, no debería existir una "compensación" o una ley de cuotas como la hay ahora y que OBLIGA a las empresas a tener paridad de hombres y mujeres. Me parece una auténtica vergüenza que obliguen a un empresario a decir a quién tiene que contratar con su dinero. También me hace mucha gracia que siempre que se rompe esa paridad, se hace del lado de las mujeres, por ej, un 59% de mujeres y un 41 de hombres como ha salido hoy mismo en una noticia. Qué tal la paridad en el profesorado, los sanitarios, la justicia y el derecho, profesiones con mayoría de mujeres? Te parece bien si echamos a un montón de mujeres válidas y empezamos a meter hombres solamente para equilibrar las cuotas? O ahí ya no mola...
[*19*] @luismasp89 ni es una consumidora, una empresa o una presidenta del gobierno pero sigue es como todos los demás casos un elemento vulnerable y con mayor riesgo y que como todos los demás debe de protegerse. No se protege por el hecho de ser mujer igual que no se protege a un juez por el hecho de serlo, se protege por el hecho de ser vulnerable en las relaciones de pareja y al juez en los casos juzgados, como particular agredir a una mujer random o juez no te genera mayor pena porque el riesgo al que han sido protegidos se deben exclusivamente al ámbito en el que son más vulnerables, una es para el caso de las relaciones de pareja y otro a la hora de juzgar, igual que a los consumidores se les protege mientras son consumidores y no cuando dejan de serlo.
No es que no te valga el argumento es que no lo quieres ver por tu disonancia cognitiva. El propio juez puede agredir o defenderse de una agresión física o el consumidor saber o poder defenderse correctamente ante una venta fraudulenta pero eso no cambia nada, es solo un dato de todos, no es lo habitual, el riesgo no cambia porque una persona sea capaz, es una media de datos.
Relee mi comentario anterior, no se está creando ninguna desigualdad jurídica es justo al contrario, se está creando igualdad también en este tema equiparando este riesgo con el resto del sistema legal que trata de equilibrar todos los riesgos ya seas un juez, un consumidor, un niño o una mujer en una relación de pareja, y no solo aquí sino en todos los paises occidentales porque es algo no de los españoles sino que depende de la biología humana y nuestra historia como especie social. Es cuestión de datos, los consumidores estafan a empresas pero normalmente es al revés, los políticos pueden agredir a personas pero es mas probable que sea al revés...y así con todo. No se puede negar la realidad y el riesgo, se puede compensarlo para evitarlo.
[*32*] @birxov De hecho sí que están pagadas. Cogerte una baja por paternidad significa que vas a ganar un salario bastante mayor al habitual, te lo digo por gente de mi empresa, a la cual por haber sido padres, no se le aplican retenciones y terminan cobrando cada mes unos 1000€ más durante el periodo de 4 meses que dura la baja por paternidad. Respecto a lo que dices de que no se lo cojan igual los hombres que las mujeres, primero me gustaría ver algún dato al respecto, y segundo, si lo que dices es que los hombres no se lo cogen tanto como las mujeres, ahí tenemos un problema, porque yo creo que el 99% de las personas están deseando coger una baja y no ir a trabajar, si los hombres están más obligados por su trabajo a ignorar la baja por paternidad, yo desde luego no lo vería como un privilegio, sino lo contrario. Nuevamente continúas el comentario con datos subjetivos, acerca de un "comportamiento" que consideras que lo hacen más las mujeres, que es cogerse la baja por maternidad, a pesar de que ambos tengamos derecho a la misma cantidad de tiempo. Tú has hablado de tu empresa, yo ya te digo que en la mía no se hace ni por asomo eso, y los hombres aprovechan la baja (Porque es un derecho) y agotan hasta el último día al igual que hacen las mujeres.
"Discurso sesgado y victimista de un lobby" no sé de qué lobby hablas, pero es la definición perfecta del feminismo actual. Victimismo, sentimientos por encima de la razón, sobreactuación, mentiras y manipulación de datos.
[*23*] @birxov Y otra vez con el "elemento vulnerable" y para proteger a ese "Elemento vulnerable" vamos (como ya se está haciendo desde hace 17 años) a crear una desigualdad de una mitad de la población sobre la otra? Conoces acaso la barbaridad de diferencia que existe por ejemplo en las tasas de suicidio en españa? Sabes que los hombres triplican a los suicidios femeninos (2771 vs 900 en 2019)? sabes que los accidentes laborales en españa los sufren en más del 80% los hombres? sabes que 3 de cada 4 indigentes son hombres en españa?
Ahora las preguntas, muy sencillas, y por favor, me gustaría un sí/no y un argumento.
-Crees que si, fruto de la desigualdad por ejemplo en los accidentes laborales o en la indigencia, sería correcto que mañana se aprobasen partidas presupuestarias para hacer frente a éstas desgracias, pero únicamente para hombres?
-Crees que la sociedad lo permitiría? Que sería bien visto y no se montaría la de dios?
-Crees que es factible que se dé la turra 24/7 con manifestaciones, programas de tv y especiales dedicados, institutos y ministerios, charlas, actos de gobierno, subvenciones millonarias, y miles de prevendas, cuando españa es uno de los países más seguros del mundo para las mujeres? Te parece normal que se hable de "terrorismo machista" y que 45 mujeres muertas al año sea tratado como una especie de pandemia cuando mueren 3600 personas anualmente por suicidio en españa? Y 400.000 accidentes laborales al año?
Ahora te toca responder, y a ver si es en base a las preguntas, señor "disonancia cognitiva"
[*13*] @birxov Creo que esa explicación es mezclar cosas muy distintas, una mujer no es un inválida ni anciana ni mucho menos un cargo público como una policía o un juez. Se está mezclando el sexo de una persona con su profesión o su condición de vulnerabilidad y ésto no es así. Puesto que si una mujer por ejemplo, de mayor envergadura golpea a un hombre pequeño o débil, y éste responde la agresión, el agravante seguirá siendo para el hombre por la condición de su sexo, ergo no me vale ese argumento. Se está creando una desigualdad jurídica por una condición de sexo, se está dando poder y presunción de veracidad a una mitad de la población sobre la otra.
No tergiverses mis palabras, puesto que yo he dicho que si tú pegas a tu pareja (No he dicho una mujer random) te cae mucha mayor condena, así que por favor, si vas a insinuar que miento, leéme correctamente primero. Y por cierto, que sepas que hay precedentes de agresión mutua iniciada por una mujer y con mayor condena al hombre:
[*20*] @luismasp89 ¿Ah no? ¿el periodo de lactancia lo paga también la SS?¿Los tiempos de baja por contigencia común previas que se suelen dar a las bajas por maternidad esos también los paga la SS? El cuadrar horarios y planillas o la conciliación laboral reduciendo jornadas por ley también vienen bien al empresario o no le suponen mayor esfuerzo? No digo que tengan una altísima influencia o que no pueda ser compensada con las virtudes de esas trabajadores digo que de base parten con elementos que pueden costar más a los empresarios económicamente y a nivel de gestión lo que dificulta su integración al mercado laboral e igualdad de oportunidades. No se puede ser simplista ante algo complejo.
Te puse un ejemplo extremo pero no quiere decir que eso mismo no suceda en otros puestos a menor nivel entre otras cosas por lo que comento también en el párrafo anterior y me vuelves a comentar ejemplos que ya tendrías que ser tú capaz de responderlos con ello. En una oficina no hay nada físico (ni dan baja por maternidad) y si hay trabajos de directivos en los que se trabajan 10-12h/dia igual con la maternidad el empresario duda más de cumplirse con ese compromiso. Son simplemente datos, hechos. Vuelve a leer mi comentario [*14*] con sus preguntas y dime entonces si no responde de nuevo a tus ejemplos del bombero o el ejemplo que quieras imaginar y yo ejemplo a ejemplo te lo explico, el asunto está en el equilibrio del "cupo" o el "incentivo", solo en eso. Repito, si de nuevo no lo entiendes vuelve con tus ejemplos y te respondo uno a uno.
65 Comentarios