8 Comentarios
whitetree

13 oct 2021, 21:22

Qué es lo que tiene de interesante?
Porque la gente que no tiene idea de leyes o sistema judicial coge un texto y ya cree que se aplica tal cual

vassell

13 oct 2021, 21:39

Se refiere a las disposiciones jurídicas que sanciona el rey, no que el presidente de turno vaya a refrendar con su firma una transferencia de una cuenta en Suiza.

yusk

13 oct 2021, 21:57

Tambien segun la constitución es inviolable. Por eso lo que se investigo fueron los movimientos cuando dejo de ser rey.

ooOkYtekOoo

13 oct 2021, 21:24

Ok bb

seluca

13 oct 2021, 21:47

Bien, ya sabes leer, aunque aún no comprendas textos complicados. Pídele un euro a la ministra de educación, te lo mereces. (si tienes diez años o menos)

Leonory_Prime

13 oct 2021, 21:13

por eso son poderes separados
que genios algunos

Leonory_Prime

13 oct 2021, 21:13

por eso son poderes separados
que genios algunos

Quiere decir esto que se debería encausar a los presidentes de gobierno y consejos de ministros correspondientes porque Emeriticus I tuviese la mano muy larga y nadie hiciese absolutamente nada por evitarlo? Yo apoyo la moción. Alguien dirá que los actos a los que se refiere son actos institucionales y tal, yo también pensaba que a eso se refería su condición de sumo irresponsable inviolable, hasta que la fiscalia vino a sacarnos de nuestro craso error; si al rey le diese por estrangular ancianitas y usar sus cadáveres malolientes para preparar adornos de halloween habría que ponerle una medalla por ser así de especial. Pero si el gobierno es el culpable por no haberle sabido controlar o partirle las piernas (lo que mejor les conviniese) vuelvo a creer en nuestra cruel pero justa constitución.

Más noticias