Cambiar la norma no soluciona nada ya que aplicando el principio de legislacion favorable los jueces que llamaron a los abogados para decirles un "tu pideme que lo revise que así ponemos en aprietos al gobierno este de rojos comunistas" siguen teniendo justificacion legal para rebajar las penas.
Sin embargo la ley está redactada exactamente como se quiere que se condenen a partir de ahora a los ******* hasta el punto de que el parlamento europeo se está planteando copiarla:
El Parlamento Europeo quiere que la UE imite la 'ley del sí es sí' contra la violencia machista
https://www.epe.es/es/internacional/20230112/parlamento-europeo-ue-imite-ley-si-es-si-violencia-machista-81108094
[*2*] Te lo explico, por que la "horquilla" de la que hablas no es discrecional, depende de los agravantes o atenuantes que existen en ese tipo delictivo.
De manera que, hipotéticamente, en un delito que condene entre 5 a 10 años de carcel la cosa seria así:
- de 5 a 6 años quien lo haya cometido con atenuantes.
- 7 años al delito "puro"; sin atenuantes ni agravantes.
- de 8 a 10 años a quien lo haya cometido con agravantes.
Imaginemos tu has cometido ese delito pero de "tranquis", con muchos atenuantes : Se te condena a la pena mínima es decir 5 años.
Si, de repente, cambian por ley la horquilla, y pasa de 5 a 10 años a, por ejemplo, de 4 a 10 años ENTONCES, la pena mínima por la que se te condenó, que era 5, ya no es 5 sino 4 y por lo tanto puedes pedir que se te rebaje la condena ex articulo 2 del Código Penal.
Y así sucesivamente, siguiendo con el ejemplo las nuevas horquillas serían:
- de 4 a 5 años quien lo haya cometido con atenuantes.
- 6 años al delito "puro"; sin atenuantes ni agravantes.
- de 7 a 10 años a quien lo haya cometido con agravantes.
Es algo más complicado que esto y los ejemplos son puramente inventados pero espero que haya quedado medianamente claro.
Por ultimo, lo que acabo de exponer es como funciona el Derecho en España y no tiene nada que ver con los sesgos ideológicos o políticos de los jueces: Jueces de izquierdas o derechas están obligados a aplicar la ley tal y como lo he descrito.
Obviando que lo que condenaba la ley anterior abarcaba un tipo de delitos y la actual al ser la fusión de 2 delitos anteriores abarca un rango mucho mayor de penas que el delito anterior. Por tanto, aplicar el mismo criterio de la sentencia anterior y aplicar directamente la pena mínima cuando esa ley no abarca lo mismo que antes y además aplicando la nueva ley en todo su contexto con todos los nuevos agravantes y atenuantes se puede aplicar la misma condena de antes es un absurdo.
Es que no entiendo lo reacios que son en podemos a admitir que se han equivocado al sacar la ley con ciertas carencias. Lo admites y lo reformas para tapar los agujeros y ya está, sin tanto ego
[*16*] Una noticia de hoy. Tus deseos son tus deseos, el mundo real funciona de otra manera, no lo puedo evitar. Seguro que algo te dice por dentro que a quien durante años viola a una menor de edad habria como poco que encerrarlo de por vida, verdad? Eso no es lo que ocurre
Tres años de cárcel por ******* durante seis años a una niña en Baleira, en la provincia de Lugo
Los tres condenados logran rebajar la pena de 11 años que se les pedía inicialmente tras un acuerdo con la Fiscalía. La víctima tuvo un bebé a los 13 años
[*15*] entonces esos casos NO SERAN de *******, ni agresores sexuales, ni maltratadores, ni abusadores de menores. Espero. A no ser que un juez a pesar de esos agravantes los dejara a un lado para imponer una pena mínima por INTERPRETAR que algo de culpa tenían las víctimas. Por qué esos casos existen. No?
[*5*] vale me acaba vd de confirmar dos cosas : que la justicia es aplicada por humanos ( afortunadamente ) y que los juezes son los que dictan sentencias INTERPRETANDO esos agravantes o atenuantes. Lo que yo digo es que antes con esos agravantes correspondían 6 años por qué era la mínima NO tiene que por qué ser automática a la baja, ahora.
De forma altruista, a ver si entendeis: Por la cartulina que traes de casa te dan entre 3 y 4 puntos, por hacer las 4 operaciones de suma y resta, un punto por cada una correcta, otros 4 puntos, y de 2 a 3 puntos por buena presentación, segun las normas. La seño comprueba que traes la cartulina (4 puntos) has hecho dos operaciones correctas (otros 2), dos operaciones están mal y la presentacion es una mierda. Tienes un 6.. CAMBIA EL BAREMO, por la cartulina de 2 a 3 puntos, las operaciones no se modifican, la presentación de 3 a 4 puntos. No puede modificarse en el juicio si las operaciones son correctas o no, ni si la presentación era buena o mala, pero con la cartulina (3 puntos) y dos operaciones bien, solo tienes un 5. Te han bajado la nota, o reducido la condena un año.
[*13*] Por supuesto que las rebajas de las condenas no han sido automáticas. Los jueces han revisado las sentencias (algunos no querían y la fiscalía se oponía pero el TS dejó claro el derecho a la revisión) y en algunos centenares de casos, ante los hechos probados que no pueden ser objeto de revisión, la pena es de menos tiempo. Cosas que pasan
Ya veis como de facha y machista es Carmena, aparte de que es reacia al gobierno de cualición. Asi que Madrileños a votarla en las proximas eleciones de Madrid.
Carmena es juez, y sabe que los juezes cuando sentencian un delito tienen una horquilla de años para ese delito , y en ese momento a SU JUICIO ponen una cantidad dentro de esa horquilla. Entonces si antes pusieron 6 años y ahora está dentro de esa horquilla , por qué no lo dejan como está?
20 Comentarios