7 Comentarios
hombrechimenea

12 Mar 2023, 16:14

Pues ojalá se queden esas penas sin reducir y los ******* sin salir. Hay que ser retrasado para alegrarse eso, pero bueno, no les da para más.

guileam

12 mar 2023, 18:34

El supremo no va a anular nada, la fiscalia promueve lo que le ordena el fiscal general, en este caso saben que el supremo no va a pronunciarse antes de las elecciones. Si la norma penal cambia y es más beneficiosa el reo se puede beneficiar de ella.

Yo este problema lo dije hace mucho tiempo en esta misma página abandonar la división entre violencia y no violencia es una gilipollez esa división nació en los 80 para diferenciar determinados casos ya que muchos casos se quedaban fuera de la acción penal. Volver a recuperar la violación como delito abandonando abuso y agresión sexual por fanatismo feminista ha sido un grave error, pero es lo que tenemos sobre la mesa, intentar manipular y coaccionar a los tribunales para que actúen contra los principios generales del derecho como pretende alguna directora general de igualdad es asqueroso.

seluca

12 mar 2023, 20:32

[*4*] Cuando el supremo revisa las sentencias del supremo no suele haber cambios muy radicales.
El Supremo fija en el 'caso Arandina' que es obligatorio revisar las penas tras la ley del 'solo sí es sí' al ser "favorable" al reo
De la web de RTVE El Supremo fija en el 'caso Arandina' que es obligatorio revisar las penas tras la ley del 'solo sí es sí' al ser "favorable" al reoSeñala que deben revisarse aplicando la Ley Orgánica de Garantía Integral de Libertad Sexual por ser más "beneficiosa" al reo
Ahora, si lo que se pretende es dilapidar recursos publicos con el fin de conseguir un titular de prensa, o un tuit, que permita que tus borregos no se planteen la idoneidad para el cargo de los perros pastores, va por buen camino

quequedeque

12 mar 2023, 18:43

[*4*] Por desgracia llevamos una deriva en cuanto a seguridad jurídica que no me extrañaría que el tribunal se pronunciase respecto a esto de forma oscura para dejarlo a interpretación de otros tribunales o de dilatar la respuesta.

Vivimos tiempos terribles y no parece que vaya a ir a mejor.

realexpectro

13 mar 2023, 0:39

[*4*] El Supremo no va a anular nada porque sería ir en contra de los DDHH del reo de prisiones. Si lo hacen (y el caso no escala a TEDH), será por presión del Gobierno del PSOE. Pero lo dudo bastante pues al PSOE esta situación le conviene al 100% para poder contrarrestar la supuesta táctica política de UP (que es la de continuar por la vía de "no podemos imponerle al socio mayoritario nuestro punto de vista) mientras da la apariencia de que están haciendo algo... Ya sabes, el "pan y circo para que las focas aplaudan" al que nos tienen acostumbrados los políticos.

seluca

12 mar 2023, 17:11

Y nadie ha avisado al presidente?

Leonory_Prime

12 mar 2023, 16:26

una 💩 ¿y los 65 ex-carcelados en 6 meses y los que faltan?

Más noticias