[ ASÍ VA ESPAÑA ] Todo cambia según el color de piel

Todo cambia según el color de piel

Por Anónimo, 13 dic 2019, 09:46
Vía: https://twitter.com/skakeofanzine/status/1205205361420066817

22 Comentarios

#1 por jaquiva37
15 dic 2019, 23:11

Porqué hay cientos de pederastas de la Iglesia VIVOS, que no han sido siquiera ni juzgados...?

No aparecen nunca en estos carteles.

1
#9 por markraken
15 dic 2019, 23:58

#8 #8 markraken dijo: Ya que esto supongo que viene al caso de la agresión sexual de los jugadores del Arandina, decir que yo soy partidario de la cárcel sin duda (la cantidad de años es discutible), la edad de la víctima ya deja bastante claro el delito, pero tengo una duda que ya vi reflejada en la sexta donde lo explicaron deforma detallada la cronología de los hechos, curiosamente no comentaron algo que me llamo la atención, si estoy equivocado ya me corregiréis no lo dudo, resulta que los condena es por agresión sexual no violación, que la agredida sea menor y que la agresión sea en grupo es un agravante, nada importa el comportamiento previo o posterior de la menor ya que el echo que sea menor de 16 años ya lo determina todo, esto se ve reflejado en que el 4º "agresor" ha quedado sin cargos ya que tenia 19 años etc etc, ya que según los hechos de la sentencia la menor fue agredida sexualmente por 3 agresores en el comedor sin penetración y después decidió tener sexo con penetración con el 4º "libremente" y de "mutuo acuerdo".................................

https://cadenaser.com/emisora/2019/12/12/radio_aranda/1576158120_846961.html


Buscar en el párrafo de la: "La habitación" del link.


¿Que es lo que me dan a entender?, ¿que una menor que es obligada a practicar ******* totalmente desnuda etc etc, después de tal grado de agresión decide tener sexo con el 4 en total libertad?.

Puedo llegar a aceptar condenas duras con las "pruebas justas", pero que resulte que las mismas pruebas que sirven para condenar a 3 agresores a 38 años sirvan para absolver al 4º mas lo de que tenia 19 años y por lo tanto etc etc es de traca.
@markraken

https://cadenaser.com/emisora/2019/12/12/radio_aranda/1576158120_846961.html

La sentencia recoge en sus hechos probados que uno de los tres acusados, Raúl Calvo, mantuvo además relaciones sexuales con la menor en una habitación del piso después de la agresión sexual en grupo, pero le absuelve de ese delito al entender sobre la niña que "no consta plenamente acreditado que mostrase su oposición, expresa o tácita a dicha relación".
No consta que el futbolista doblegase la voluntad de la niña dentro de la habitación y es absuelto porque los infomes psicológicos, además, demuestran que "la madurez de la denunciante era similar" a la del jugador, absolviéndole aplicando el artículo 183 quater del Código Penal. Diversos testimonios llevan al tribunal a dudar de que este episodio también fuera una agresión sexual.

1
#12 por Cuenta_O
16 dic 2019, 00:27

#10 #10 renegated dijo: #7 @Cuenta_O El problema esta en que dicha ley se puede usar para hacer daño. Ej: Sales de fiesta, te beneficias a una que dice tener 18 (las hay que los aparentan MUCHO), bailas el waka-waka y de repente, sorpresa, tiene 15. No solo te la han metido doblada, si no que encima eres un ******* pese a que no has incurrido en nada catalogable realmente de "violación" como tal. Y seamos sinceros, cuando vas medio taja lo ultimo que haces es pedirle el DNI a la compañera a ver si es verdad lo de la edad.

Pese a que es buena medida, no se tiene en cuenta ni la situación, ni motivos. Lo mismo y la chica te la ha metido doblada y se esta marcando el cuento, al resto del mundo se la va a soplar, para ellos seras un puto ******* que merece el mas cruel de los castigos. Esa ley tiene una base muy buena, pero tienen que afinarla bastante para que no se use mal.
si tiene en cuenta los motivos porque existen ciertas excepciones. Una de ella es la que pidieron los acusados que era el desconocimiento. Y otra es una cercanía de edad entre ambos, ya sea de madurez o psicológica.

#9 #9 markraken dijo: #8 @markraken

https://cadenaser.com/emisora/2019/12/12/radio_aranda/1576158120_846961.html

La sentencia recoge en sus hechos probados que uno de los tres acusados, Raúl Calvo, mantuvo además relaciones sexuales con la menor en una habitación del piso después de la agresión sexual en grupo, pero le absuelve de ese delito al entender sobre la niña que "no consta plenamente acreditado que mostrase su oposición, expresa o tácita a dicha relación".
No consta que el futbolista doblegase la voluntad de la niña dentro de la habitación y es absuelto porque los infomes psicológicos, además, demuestran que "la madurez de la denunciante era similar" a la del jugador, absolviéndole aplicando el artículo 183 quater del Código Penal. Diversos testimonios llevan al tribunal a dudar de que este episodio también fuera una agresión sexual.

ahí lo hemos resumido un poco mejor.
No hubo una cuarta persona, sino que eres uno de los 3 que estaba en el salón
https://www.reddit.com/r/Asi_va_Espana/comments/eaol6e/sentencia_exjugadores_aradina_datos_sentencia_y/

Pero fue absuelto porque su edad psicológica según los test realizados y su nivel de madurez era muy similar a la de la víctima. Y no hay pruebas de que ella no diera su consentimiento o se negara, por los que lo declaran inocente de ese acto.
(Fijaos que aquí no ha bastado con la palabra de ella como decís muchos)

2
#7 por Cuenta_O
15 dic 2019, 23:56

#4 #4 renegated dijo: Me podéis tachar a negativos si queréis, pero a mi NI DE COÑA me parece violación. Vamos a ver, ¿en que puto país un ******* tiene la buena educación de ir quedando contigo y luego pedirte si quieres copular? ¿Trata de menores? POR SUPUESTISIMO, se han beneficiado a una chavala de 15 años, cosa que es un crimen lo mires por donde lo mires, ahora, que a mi me digan que una relación CONSENTIDA es una violación, lo siento, pero ahí hay un fallo bastante gordo. Me parece correcto que vayan a la trena, pues han cometido un crimen de trata de menores, pero el caso se ha llevado como el puto culo, include las condenas que les han caído.

Aparte de que, las cosas como son, usar solamente la palabra de la chica como fuente fiable pese a que había varias cosas que chirriaban y que cambió su declaración 4 putas veces e incluso pruebas que demostraban que si hacia falta, se inventaría cosas...
porque la ley dice que si alguien no puede dar su consentimiento (ya sea porque es discapacitado, por motivos de obligación o porque es menor de 16) se considera violación.

Es una forma que tiene la ley para que no "engañes" a personas fácilmente manipulables

2
#8 por markraken
15 dic 2019, 23:57

Ya que esto supongo que viene al caso de la agresión sexual de los jugadores del Arandina, decir que yo soy partidario de la cárcel sin duda (la cantidad de años es discutible), la edad de la víctima ya deja bastante claro el delito, pero tengo una duda que ya vi reflejada en la sexta donde lo explicaron deforma detallada la cronología de los hechos, curiosamente no comentaron algo que me llamo la atención, si estoy equivocado ya me corregiréis no lo dudo, resulta que los condena es por agresión sexual no violación, que la agredida sea menor y que la agresión sea en grupo es un agravante, nada importa el comportamiento previo o posterior de la menor ya que el echo que sea menor de 16 años ya lo determina todo, esto se ve reflejado en que el 4º "agresor" ha quedado sin cargos ya que tenia 19 años etc etc, ya que según los hechos de la sentencia la menor fue agredida sexualmente por 3 agresores en el comedor sin penetración y después decidió tener sexo con penetración con el 4º "libremente" y de "mutuo acuerdo".................................

https://cadenaser.com/emisora/2019/12/12/radio_aranda/1576158120_846961.html


Buscar en el párrafo de la: "La habitación" del link.


¿Que es lo que me dan a entender?, ¿que una menor que es obligada a practicar ******* totalmente desnuda etc etc, después de tal grado de agresión decide tener sexo con el 4 en total libertad?.

Puedo llegar a aceptar condenas duras con las "pruebas justas", pero que resulte que las mismas pruebas que sirven para condenar a 3 agresores a 38 años sirvan para absolver al 4º mas lo de que tenia 19 años y por lo tanto etc etc es de traca.

1
#10 por renegated
16 dic 2019, 00:06

#7 #7 Cuenta_O dijo: #4 porque la ley dice que si alguien no puede dar su consentimiento (ya sea porque es discapacitado, por motivos de obligación o porque es menor de 16) se considera violación.

Es una forma que tiene la ley para que no "engañes" a personas fácilmente manipulables
@Cuenta_O El problema esta en que dicha ley se puede usar para hacer daño. Ej: Sales de fiesta, te beneficias a una que dice tener 18 (las hay que los aparentan MUCHO), bailas el waka-waka y de repente, sorpresa, tiene 15. No solo te la han metido doblada, si no que encima eres un ******* pese a que no has incurrido en nada catalogable realmente de "violación" como tal. Y seamos sinceros, cuando vas medio taja lo ultimo que haces es pedirle el DNI a la compañera a ver si es verdad lo de la edad.

Pese a que es buena medida, no se tiene en cuenta ni la situación, ni motivos. Lo mismo y la chica te la ha metido doblada y se esta marcando el cuento, al resto del mundo se la va a soplar, para ellos seras un puto ******* que merece el mas cruel de los castigos. Esa ley tiene una base muy buena, pero tienen que afinarla bastante para que no se use mal.

3
#18 por jb91
16 dic 2019, 01:56

#10 #10 renegated dijo: #7 @Cuenta_O El problema esta en que dicha ley se puede usar para hacer daño. Ej: Sales de fiesta, te beneficias a una que dice tener 18 (las hay que los aparentan MUCHO), bailas el waka-waka y de repente, sorpresa, tiene 15. No solo te la han metido doblada, si no que encima eres un ******* pese a que no has incurrido en nada catalogable realmente de "violación" como tal. Y seamos sinceros, cuando vas medio taja lo ultimo que haces es pedirle el DNI a la compañera a ver si es verdad lo de la edad.

Pese a que es buena medida, no se tiene en cuenta ni la situación, ni motivos. Lo mismo y la chica te la ha metido doblada y se esta marcando el cuento, al resto del mundo se la va a soplar, para ellos seras un puto ******* que merece el mas cruel de los castigos. Esa ley tiene una base muy buena, pero tienen que afinarla bastante para que no se use mal.
Esto no tiene nada que ver con la ley de violencia de género ni con las feminazis. Esto es así desde hace más de 20 años.

Yo cuando iba al instituto ya se decía entre los de la clase, que si te tirabas una menor ibas a prisión. No sé porque a las nuevas generaciones os sorprende.

El DNI no lo pides, pero en muchas discotecas solo te dejan entrar si tienes más de 18 años.

Además que en el juicio se PROBÓ que los *******es sabían que era menor de edad. Si en un juicio dices que no lo sabías, y estáis los dos en una zona de fiestas, veo muy difícil una condena... si no te la llevas a un portal y te la ******* entre 5

1
#5 por montemar
15 dic 2019, 23:31

En mi humilde opinión, creo que buena parte del feminismo actual sigue una deriva radical que se puede ver reflejada en actos como los de "El ******* eres tú". Ni siquiera se les pasa por la cabeza que los hombres que cometen violaciones puedan sufrir algún tipo de trastorno, al contrario, nos equiparan a todos dando a entender que todos somos potenciales agresores avalados por el Estado y respaldados por la ley. Corren malos tiempos para ser hombre...

#11 por renegated
16 dic 2019, 00:13

#7 #7 Cuenta_O dijo: #4 porque la ley dice que si alguien no puede dar su consentimiento (ya sea porque es discapacitado, por motivos de obligación o porque es menor de 16) se considera violación.

Es una forma que tiene la ley para que no "engañes" a personas fácilmente manipulables
@Cuenta_O
#10 #10 renegated dijo: #7 @Cuenta_O El problema esta en que dicha ley se puede usar para hacer daño. Ej: Sales de fiesta, te beneficias a una que dice tener 18 (las hay que los aparentan MUCHO), bailas el waka-waka y de repente, sorpresa, tiene 15. No solo te la han metido doblada, si no que encima eres un ******* pese a que no has incurrido en nada catalogable realmente de "violación" como tal. Y seamos sinceros, cuando vas medio taja lo ultimo que haces es pedirle el DNI a la compañera a ver si es verdad lo de la edad.

Pese a que es buena medida, no se tiene en cuenta ni la situación, ni motivos. Lo mismo y la chica te la ha metido doblada y se esta marcando el cuento, al resto del mundo se la va a soplar, para ellos seras un puto ******* que merece el mas cruel de los castigos. Esa ley tiene una base muy buena, pero tienen que afinarla bastante para que no se use mal.
@renegated

Y estoy mirando ahora el enlace que han pasado de la cadena ser sobre el caso, y si realmente la chica se encontró de sopetón con los 4 tíos en bolas y se quedó paralizada como ella dice, entonces si, eso podría considerarse violación, dado que no hay consentimiento per se.

#13 por renegated
16 dic 2019, 00:36

#12 #12 Cuenta_O dijo: #10 si tiene en cuenta los motivos porque existen ciertas excepciones. Una de ella es la que pidieron los acusados que era el desconocimiento. Y otra es una cercanía de edad entre ambos, ya sea de madurez o psicológica.

#9 ahí lo hemos resumido un poco mejor.
No hubo una cuarta persona, sino que eres uno de los 3 que estaba en el salón
https://www.reddit.com/r/Asi_va_Espana/comments/eaol6e/sentencia_exjugadores_aradina_datos_sentencia_y/

Pero fue absuelto porque su edad psicológica según los test realizados y su nivel de madurez era muy similar a la de la víctima. Y no hay pruebas de que ella no diera su consentimiento o se negara, por los que lo declaran inocente de ese acto.
(Fijaos que aquí no ha bastado con la palabra de ella como decís muchos)
@Cuenta_O Si, he visto el enlace que han pasado antes y, la verdad, viendo la nueva info (la cual desconocía), en esencia si que se incurre lo que vendría siendo una violación.

#14 por markraken
16 dic 2019, 00:59

#12 #12 Cuenta_O dijo: #10 si tiene en cuenta los motivos porque existen ciertas excepciones. Una de ella es la que pidieron los acusados que era el desconocimiento. Y otra es una cercanía de edad entre ambos, ya sea de madurez o psicológica.

#9 ahí lo hemos resumido un poco mejor.
No hubo una cuarta persona, sino que eres uno de los 3 que estaba en el salón
https://www.reddit.com/r/Asi_va_Espana/comments/eaol6e/sentencia_exjugadores_aradina_datos_sentencia_y/

Pero fue absuelto porque su edad psicológica según los test realizados y su nivel de madurez era muy similar a la de la víctima. Y no hay pruebas de que ella no diera su consentimiento o se negara, por los que lo declaran inocente de ese acto.
(Fijaos que aquí no ha bastado con la palabra de ella como decís muchos)
@Cuenta_O
Te lo resumo demasiado si hace falta, con las mismas pruebas o todos culpables o todos inocentes.

Después de un abuso semejante en el comedor el cual queda probado según sentencia, lo de que "no hay pruebas de que ella no diera su consentimiento o se negara" en lo sucedido en la habitación es de traca, se aplica el artículo 183 quater y a correr porque no queda otra, es irreal y falta a la lógica mas elemental.

1
#15 por Cuenta_O
16 dic 2019, 01:10

#14 #14 markraken dijo: #12 @Cuenta_O
Te lo resumo demasiado si hace falta, con las mismas pruebas o todos culpables o todos inocentes.

Después de un abuso semejante en el comedor el cual queda probado según sentencia, lo de que "no hay pruebas de que ella no diera su consentimiento o se negara" en lo sucedido en la habitación es de traca, se aplica el artículo 183 quater y a correr porque no queda otra, es irreal y falta a la lógica mas elemental.
es que son dos actos totalmente diferente y en dos contextos diferentes.

En uno está ella sola con uno nada más y en el otro la reciben desnuda tres hombres mayores que ella.

En el resumen de la sentencia que he pasado esta todo incluido.

De tal manera, si su defensa se basaba en que no sabían que era menor de 16.... Y se demostró que lo sabían, pues se quedaron con el culo al aire en ese momento. Por eso les cae la condena máxima
Si la defensa hubiera ido por otro lado quizás les habría caído menos....

2
#16 por markraken
16 dic 2019, 01:31

#15 #15 Cuenta_O dijo: #14 es que son dos actos totalmente diferente y en dos contextos diferentes.

En uno está ella sola con uno nada más y en el otro la reciben desnuda tres hombres mayores que ella.

En el resumen de la sentencia que he pasado esta todo incluido.

De tal manera, si su defensa se basaba en que no sabían que era menor de 16.... Y se demostró que lo sabían, pues se quedaron con el culo al aire en ese momento. Por eso les cae la condena máxima
Si la defensa hubiera ido por otro lado quizás les habría caído menos....
@Cuenta_O

Si entiendo que estas hablando de una manera muy "judicial" o "legal"; "es que son dos actos totalmente diferente y en dos contextos diferentes".

Simplemente esta fuera de lógica plantearse que el acto sexual en la habitación inmediatamente posterior a la agresión fue consentido o no, ninguna ser humano se plantea tener sexo consentido inmediatamente posterior a una violación o abuso sexual, ya veo que dentro del marco legal esto es aberrantemente posible.

#17 por markraken
16 dic 2019, 01:34

#15 #15 Cuenta_O dijo: #14 es que son dos actos totalmente diferente y en dos contextos diferentes.

En uno está ella sola con uno nada más y en el otro la reciben desnuda tres hombres mayores que ella.

En el resumen de la sentencia que he pasado esta todo incluido.

De tal manera, si su defensa se basaba en que no sabían que era menor de 16.... Y se demostró que lo sabían, pues se quedaron con el culo al aire en ese momento. Por eso les cae la condena máxima
Si la defensa hubiera ido por otro lado quizás les habría caído menos....
@Cuenta_O gracias por el link.

#19 por asterr
16 dic 2019, 02:05

Después de leerme la sentencia del caso de los jugadores del Arandina...Y la verdad es que es un caso demasiado controvertido como para meter una pena tan severa. Dicen que la declaración de la supuesta víctima es muy coherente, cuando la realidad es que se contradice en varias ocasiones. La sentencia en algunos casos la achaca a problemas de madurez pero en otros momentos si la considera madura...Es un caso como mínimo muy dudoso. La chica no tenía la edad permitida, pero si se hizo pasar por una chica legal (16 años como sale en la conversación de ellos) la diferencia es prácticamente imperceptible.

#21 por renegated
16 dic 2019, 03:11

#18 #18 jb91 dijo: #10 Esto no tiene nada que ver con la ley de violencia de género ni con las feminazis. Esto es así desde hace más de 20 años.

Yo cuando iba al instituto ya se decía entre los de la clase, que si te tirabas una menor ibas a prisión. No sé porque a las nuevas generaciones os sorprende.

El DNI no lo pides, pero en muchas discotecas solo te dejan entrar si tienes más de 18 años.

Además que en el juicio se PROBÓ que los ******* sabían que era menor de edad. Si en un juicio dices que no lo sabías, y estáis los dos en una zona de fiestas, veo muy difícil una condena... si no te la llevas a un portal y te la ******* entre 5
@jb91 No, si que vayan a la trena me parece lo mas normal del mundo, es decir, han incurrido en un delito de perversión de menores, de eso no les salva ni el tato, a mi lo que me chirriaba muchisimo era que fuese por violación, dado que es lo que digo en mi primera respuesta, un ******* no te va conociendo de a pocos y te pide permiso para *******, un ******* llega, hace la acción y se va, sudandosela completamente si quieres o no. La cosa cambia si de buenas a primeras la chica se encontró con 3 tios en bolas sin saber exactamente pork, ahi si que se incurre el delito de violación si ella no expreso su deseo de consumar.

He basado mi opinion inicial en la info k tenia en dicho momento, que siendo sinceros, era bastante poca, una vez he visto lo que habia me he podido hacer una idea mejor de la situación y la verdad, si realmente se encontró paralizada por la situación, la violación esta ahi.

Luego esta el problema de la sentencia, que como han dicho por ahi, es como una montaña rusa, en algunos puntos dicen A y en otros donde por coherencia deberia poner A, por arte de birlibirloque pone B.

#22 por trollasm
16 dic 2019, 09:46

Que la sentencia sea una laguna en sí misma a lo mejor tiene algo que ver

#3 por jimboc
15 dic 2019, 23:18

Lo del caso Arandina ha sido una puta vergüenza os pongáis como os pongáis 38 añardos por una relación sexual consentida por la victima es acojonante y SI tenía 15 años a los 3 chavales les tenían que haber metido 8 añitos frescos en la carcel y ya te digo que no reinciden pero 38? Entras con 21 en la carcel y te sales con casi 60 te has perdido tu vida. Que hay un asesino que le dan 5 años y a estos 38 que esque es incoherente del todo

#4 por renegated
15 dic 2019, 23:31

Me podéis tachar a negativos si queréis, pero a mi NI DE COÑA me parece violación. Vamos a ver, ¿en que puto país un ******* tiene la buena educación de ir quedando contigo y luego pedirte si quieres copular? ¿Trata de menores? POR SUPUESTISIMO, se han beneficiado a una chavala de 15 años, cosa que es un crimen lo mires por donde lo mires, ahora, que a mi me digan que una relación CONSENTIDA es una violación, lo siento, pero ahí hay un fallo bastante gordo. Me parece correcto que vayan a la trena, pues han cometido un crimen de trata de menores, pero el caso se ha llevado como el puto culo, include las condenas que les han caído.

Aparte de que, las cosas como son, usar solamente la palabra de la chica como fuente fiable pese a que había varias cosas que chirriaban y que cambió su declaración 4 putas veces e incluso pruebas que demostraban que si hacia falta, se inventaría cosas...

1
#6 por ellolo17
15 dic 2019, 23:35

#1 #1 jaquiva37 dijo: Porqué hay cientos de pederastas de la Iglesia VIVOS, que no han sido siquiera ni juzgados...?

No aparecen nunca en estos carteles.

@jaquiva37 Eso tiene solución. Podriamos empezar ahora a hacer algunos memes contra los curas pederastas. Mira, acabo de hacer uno. Con el editor de imgflip es fácil.[img]https://imgflip.com/i/3jjzw3[img]

#23 por kingeorge
16 dic 2019, 09:49

Mas bien es:

-Si eres españolito HAY delito
- Si vienes de inmigración, NO HAY violación

#2 por nomecreoquetengaquedecirlo
15 dic 2019, 23:16

Porque todos son blancos (¿?).

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!